Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А65-668/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-668/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Экспресс-проект», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 года по делу № А65-668/2010 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску ООО «Мехуборка КЗН», Пестречинский район,

к ЗАО «Экспресс-проект», г. Казань,

о взыскании 57500.00 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Резванов Р.М., доверенность от 15.06.2010    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка КЗН", Пестречинский район, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экспресс-Проект", г.Казань, о взыскании 57500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Экспресс-Проект", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка КЗН", Пестречинский район, взыскано 57500 руб. долга и 2224 руб. 97 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу №А65-668/2010, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2009г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке строительных отходов на общую сумму 57500 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами №2985 от 31.07.2009г., №3620 от 31.08.2009г., №4076 от 30.09.2009г. (л.д. 10, 11).

Указанную выше сумму за оказание услуг ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в период с июля по сентябрь 2009г. существовали отношения по возмездному оказанию услуг.

Оспаривая указанный вывод, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, однако, данные ссылки не влияют на наличие обязательства по оплате оказанных услуг,  отсутствие договора не является основанием для отказа в оплате.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.                 

Фактически возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг.

В материалы дела представлены акты, свидетельствующие о принятии ответчиком спорных услуг по фиксированной в актах цене.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты не являются доказательством факта оказания услуг, не принимаются судебной коллегией.

На актах имеется подпись принявшего услуги лица и оттиск печати организации.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

При этом суд так же принимает во внимание поведение ответчика в период спорных правоотношений.

28.09.2009 ответчиком получена претензия истца (л.д. 7) с требованием оплатить задолженность за оказание услуг по актам за июль, август 2009, с указанием сумм. О получении этой претензии свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 8).

На указанную претензию ответчик не отреагировал, факт задолженности не опровергал. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Более того, после получения первой претензии ответчик подписал акт от 30.09.2009 № 4076 о принятии услуг за сентябрь 2009. Как и остальные акты, на названном так же содержится печать ответчика.

Не отреагировал ответчик и на последующую претензию истца (л.д.9), согласно отметке полученную 02.12.2009.

Вопреки требованиям разумности, заботливости и осмотрительности ответчик не выяснял у истца об обоснованности претензий, об основаниях возникновения задолженности, что не может быть расценено в пользу доводов его апелляционной жалобы.

Не представлял ответчик возражения и в суд первой инстанции, тогда как о предъявленном к нему иске знал (л.д. 24).

Судебная коллегия, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку наличие договорных отношений сторонами не доказано, а ст. 781 ГК РФ отсылает к условиям, согласованным сторонами в договоре, в отношении сроков оплаты услуг суд считает правомерным применить общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что услуги сданы истцом по актам и приняты ответчиком без замечаний, у последнего, применительно к выше названной норме права, возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель был извещен в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 года по делу №А65-668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Экспресс-проект», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева                                                                                  

                                                                                                                 С.Ш. Романенко