Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-22103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                           Дело №  А55-22103/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Транспортная компания Евгении», г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 по делу №А55-22103/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст», г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Евгении», г.Тольятти,

с привлечением третьих лиц:

открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» в лице филиала «Балтика-Самара», Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский,

общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», Самарская область, п.Малая Малышевка,

общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», г.Санкт-Петербург,

Черкезова Евгения Павловича, г.Тольятти,

о взыскании 484 873 руб. 55 коп.,

с участием:

от истца – Ракова С.Г., доверенность от 01.09.2009

от ответчика – Жигалова Е.В., директор, решение от 29.08.2005, Лепешкин В.Н., доверенность от 01.06.2010

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст», г.Самара, обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к  ООО «Транспортная компания Евгении», г.Тольятти, о взыскании 459 873 руб. 55 коп. - ущерба за испорченную продукцию, 25 000 руб. 00 коп. - убытков в виде оплаты услуг по перевозке испорченного груза, 11 500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Евгения», г.Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», г. Самара, взыскано 459 873 руб. 55 коп. - ущерба, 25 000 руб. 00 коп. - убытков в виде оплаты услуг по перевозке испорченного груза, 11 500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Евгения», г.Тольятти, в доход федерального бюджета 11 197 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на том, что при составления акта №1 от 28.05.2009 не присутствовал представитель ответчика, а следовательно, иск удовлетворен неправомерно.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, уменьшив взысканную сумму на 72 000 руб.

Представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2010 до 15 часов 20 минут 22.06.2010.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В продолженном судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу, изложенную до перерыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009г. между филиалом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара», как заказчиком, и ООО «Трансстройсервис», как перевозчиком-экспедитором, был заключен договор № Д(С)-04-(09) о транспортно-экспедиционном обслуживании в соответствии с условиями которого заказчик поручает перевозчику-экспедитору, а перевозчик-экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Пунктом 1.1.1. договора стороны установили, что перевозчик-экспедитор организует перевозку грузов заказчика, в том числе, с заключением с перевозчиками от имени перевозчика-экспедитора договоров на перевозку грузов заказчика.

19 мая 2009г. между перевозчиком-экспедитором - ООО «Трансстройсервис» и исполнителем - ООО «Траст» был заключен договор-заявка № 2485 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по маршруту Самара-Тосно, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать перевозку грузов.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Траст», выступая как экспедитор, 19.05.2009г. заключило  с ответчиком - ООО «Транспортная компания Евгения», как перевозчиком, заявку-договор № 00001134, в соответствии с которой перевозчик обязался перевезти груз автомобильным транспортом по заданию экспедитора по маршруту г. Самара - г. Тосно.

На основании указанной заявки-договора перевозчик в лице водителя Черкезова Евгения Павловича 19.05.2009г. получил у филиала ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара» груз - пиво в количестве 1530 штук, весом 20,191 тн., стоимостью 785 040 руб. 60 коп. для доставки грузополучателю - ООО «ТД «Пантеон», что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной № Smr015916/09 от 19.05.2009г., подписанной водителем без замечаний и разногласий.

В процессе перевозки на 555 км + 300 м ФАД «Урал» М-5 Н. Ломовского района Пензенской области произошло ДТП, о чем свидетельствует справка об участии в ДТП и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2009г., в результате чего произошла частичная порча перевозимой продукции, о чем свидетельствует акт № 12 от 28.05.2009г., составленный с участием представителя ответчика Рыбакова К.С.

При приемке продукции грузополучателем - ООО «ТД «Пантеон» было установлено, что часть продукции на сумму 459 881 руб. 10 коп. не может быть принята грузополучателем (л.д. 13). Указанная продукция подлежала возврату в соответствии с претензионным письмом от 03.06.2009г. № 04-08-149.  

04.08.2009г. грузоотправитель - филиал ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара» выставило ООО «Трансстройсервис» счет-претензию на сумму 459 873 руб. 55 коп.

Платежным поручением № 167 от 17.09.2009г. указанная сумма была перечислена грузоотправителю.

ООО «Трансстройсервис», в свою очередь, направило ООО «Траст» претензию-уведомление на сумму 459 873 руб. 55 коп., которая удовлетворена последним, что подтверждается платежными поручениями № 141 от 27.08.2009, № 196 от 17.12.2009, № 205 от 28.12.2009, № 19 от 16.02.2010, № 25 от 17.02.2010.

Удовлетворив претензию ООО «Трансстройсервис» истец направил ответчику претензию от 08.07.2009г. с требованием о возмещении ущерба за испорченную продукцию в размере 459 873 руб. 55 коп. и убытков в виде оплаты услуг по перевозке испорченного груза в размере 25 000 руб., произведенных истцом платежным поручением № 97 от 27.07.2009г.

Указанное требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Аналогичная норма содержится в ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возмещения истцом убытков за испорченную продукцию в сумме 459 873 руб. 55 коп., а так же 25 000 убытков в виде оплаты услуг по перевозке испорченного груза.

Вина ответчика и причинно следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба за испорченную продукцию в размере 459 873 руб. 55 коп. и убытков в виде оплаты услуг по перевозке испорченного груза в размере 25 000 руб. удовлетворены правомерно.

При этом доводы заявителя жалобы относительно того, что акт № 1 от 28.05.2009, составленный ООО «ТД «Пантеон», не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без участия представителя ответчика, в связи с чем фактическое количество поврежденной продукции не доказано, арбитражный апелляционный суд не принимает как несостоятельные.

Кроме указанного акта в материалах дела имеется так же акт выбраковки, составленный ООО «ТрансСтройСервис» (т.1 л.д. 17) и содержащий аналогичные сведения, документы, свидетельствующие о возвращении забракованного (поврежденного) груза производителю в том же количестве, пояснения третьих лиц, и другие документы, позволяющие сделать вывод о размере причиненного ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции извещал ответчика по единственному известному суду адресу - по юридическому адресу общества (т.2 л.д. 17), в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела, материалы не содержали иных адресов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 по делу №А55-22103/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания Евгении», г.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко