Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А65-31093/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года.                                                                          Дело № А65-31093/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №10 по Республике Татарстан, п.г.т. Б.Сабы, - представитель не явился, извещен,

- СПК «Искра», Балтасинский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №10 по Республике Татарстан, п.г.т. Б.Сабы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010г. по делу №А65-31093/2007 (судья  Иванова А.Г.)

по жалобе ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Искра» Гизетдинова К.Р., Балтасинский район, Республика Татарстан,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Искра», Балтасинский район, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», Балтасинский район Республики Татарстан, д. Средний Кушкет, (далее по тексту- должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов К.Р.

 Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной инспекции ФНС №10 по РТ обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», Балтасинский район РТ  Гизетдинова К.Р.

В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 года отказано в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности у должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суд апелляционной жалобы Представитель ФНС РФ, конкурсный управляющий Гизетдинов К.Р., иные лица не явись, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом. С особенностями, установленными Федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, арбитражным судом выносится определение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на дату принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п.2 ст.126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим должника в нарушение норм Закона о банкротстве своевременно не произведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, своевременно не отражена информация в анализе финансового состояния должника и в отчетах о ходе конкурсного производства  об отсутствии дебиторской задолженности, не представлены сведения о ведении бухгалтерского учета должника с нарушениями.

Указанные действия привели к отражению в отчетах о ходе конкурсного управляющего должника недостоверной информации, а именно информации о наличии дебиторской задолженности в размере 89 000,00 рублей.

Вместе с тем, уполномоченный орган в своей жалобе на действия конкурсного управляющего должника просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, которые выразились в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 89 000,00 рублей.

Поскольку судом первой инстанции из представленных в дело доказательств, пояснений сторон, установлено отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 года  по делу №А65-31093/2007 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова