Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А65-7671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                   Дело № А65-7671/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района»,  г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года по делу № А65-7671/2010 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 15.03.2010 №П-АВ-30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее - ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее по тексту - Инспекция) от 15.03.2010 №П-АВ-30 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение норм материального права суд сделал вывод о том, что КоАП РФ имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Федерального закона №294-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 государственным жилищным инспектором, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 11.03.2010 г. №30, проведена проверка жилого дома №11/14 по ул. Социалистическая г. Казани, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно: не проведена наладка центрального отопления в подъездах дома, отсутствует теплоснабжение в подъездах (5.2.1 ПиН); неполное заполнение дверных полотен входных деревянных дверей в подъезды (4.7.2 ПиН); неисправность деревянных ступеней на входе в шестой подъезд (4.4.8, 4.4.3 ПиН); не очищены козырьки над входами в подъезды от снега и наледи (сосулек) (4.8.10 ПиН); наличие старых следов протечек кровли на потолках и стенах верхних этажей в подъездах (высолы, шелушение окраски) (4.3.2, 4.2.1.9 ПиН).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.03.2010.

Усмотрев в действиях ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010 № АВ-30/0028, на основании которого вынесено постановление от 16.03.2010 № П-АВ-30 о привлечении ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Инспекции от 16.03.2010 № П-АВ-30.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности Инспекцией не допущено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, порядок и правила признания и перевода их в нежилые, правила переоборудования их без согласия нанимателя (собственника).

Объективная сторона правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации) а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Факт нарушения Обществом, как управляющей организацией, названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме №11/14, расположенном по адресу: г. Казани, ул. Социалистическая, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, а значит, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ. Размер штрафа применен в пределах, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку судом первой инстанции установлен как факт совершения Обществом административного правонарушения, так и соблюдение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Несоблюдение норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года по делу № А65-7671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов