Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А65-34395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендной платы в 2006 году определен от  кадастровой стоимости земельного участка умноженной на ставку земельного налога - 04 % и поправочный коэффициент 10 в зависимости использования  земельного участка под рынок. Всего годовая арендная плата в 2006 году составила 3904736 руб.     

В 2007 г., 2008 г., 2009  г. годовая арендная плата определена в сумме 3904736 руб.

Ответчиком оплачено в 2006 году за декабрь 186143 руб.33 коп.  арендной платы, в 2007 году - 3.665.902 руб., в 2008 году - 4.043.728 руб., в 2009 году за 8 месяцев и 21 день - 697.758 руб., всего оплачено   8.593.531 руб. 33 коп. При исключении поправочных коэффициентов оплате подлежало 1.096.580 руб. 06 коп.     

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     

Согласно  ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.     

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     

В соответствии с исковым заявлением  истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за  декабрь 2006 года.     

Исковое заявление подано в арбитражный суд 02.12.2009 г. арендная плата за декабрь 2006 г. согласно платежным поручениям оплачена арендатором 12.12.2006 г.,19.12.2006 г., 28.12.2006 г. (л.д. 27,28).

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании  переплаченной арендной платы по платежам за период с декабря  2006 года не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.     

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.     

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.     

Статья 394 НК РФ определяет понятие налоговых ставок (ставка земельного налога), которые не могут превышать 1,5%.     

В соответствии  с  Правилами  проведения  государственной  кадастровой  оценки земель,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316 (с изменениями от 11 апреля 2006 г.) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.     

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего квартала и вида функционального использования земельного участка. По типовому перечню видов функционального использования земель, установленному для государственной кадастровой оценки земель поселений, земли, переданные истцу, относятся к землям под объектами торговли.     

При определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодателем применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Формула, определяющая арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения как произведение ставки налога на землю и повышающего (поправочного) коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земли, была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан до введения в действие главы 31 НК РФ «Земельный налог», согласно которой расчет налога на землю и, соответственно арендной платы производится на основании кадастровой стоимости, величина которой уже учитывает вид использования земельного участка.

Суд правильно указал в решении, что применение такой формулы определения арендной платы за землю с применением поправочного коэффициента было правомерно до проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе которой в кадастровую  стоимость земли заложен дублирующий коэффициент по виду разрешенного использования, повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, применяется к ставке земельного налога и не может быть применен к кадастровой стоимости земельного участка и сделал вывод о том, что применение  поправочного коэффициента при расчете арендной платы определяемой от кадастровой стоимости не соответствует действующему законодательству, следовательно, расчеты арендной платы, подписанные сторонами и определяющие размер арендной платы по договору в части применения поправочных коэффициентов являются недействительными и п.3.3 договора аренды в части применения поправочных коэффициентов является недействительным, в связи с чем требования истца к МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г.Казани» о признании недействительным пункта 3.3 договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленными по недействительному договору могут считаться полученными лишь в части, превышающим размер причитающегося соответчику имущества возмещения.     

Полученные ответчиком денежные средства по ничтожной сделке являются неосновательным обогащением, и в данном случае с учетом положений п.2 ст.167, ст.1103 ГК РФ к отношениям сторон применяются нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.     

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Ссылка Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан в апелляционной жалобе на то, что из правового смысла положений о взыскании неосновательного обогащения следует, что предметом может выступать только без законных на то оснований сбереженное имущество, однако в данном случае платежи осуществлялись на основании договора аренды земельных участков и требования о взыскании неосновательного обогащения являются безосновательными, является неосновательной на основании положений ст. 1103 ГК РФ.

Кроме того, положения п. 4 ст.1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке ( п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доводы подателей жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными также в связи со следующим.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000г. №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценка земель производится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного и других кадастров.

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего квартала и вида функционального использования земельного участка. По типовому перечню видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений.

Земли, предоставленные ООО «Нереида», относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование — для развития малого рынка.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости земельных участков, уже применяются коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором старого механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ.

Формула, определяющая арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения как произведение ставки налога на землю и повышающего (поправочного) коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земли, была утверждена постановлением Кабинета Министров РТ до введение в действие главы 31 НК РФ «Земельный налог», согласно которой расчет налога на землю и, соответственно, арендной платы производится на основании кадастровой стоимости, величина которой уже учитывает вид использования земельного участка.

Применение такой формулы определения арендной платы за землю с применением поправочного коэффициента было правомерно до проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе которой в кадастровую стоимость земли заложен дублирующий коэффициент по виду разрешенного использования.

Повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров РТ, применяется к ставке земельного налога и не может быть применен к кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, повторное применение коэффициента, установленного постановлением Кабинета Министров РТ, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, незаконно.

Таким образом, доводы Министерства земельных и имущественных отношений РТ о том, что постановление Кабинета Министров РТ от 09.12.1995 г. №74 не затрагивает методические указания проведения кадастровой оценки земель и не устанавливает правила их проведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. №316. и лишь учитывает при определении арендной платы ставку земельного налога и Постановлением определяется не стоимость земельного участка, а только размер арендной платы, являются необоснованными.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные ООО «Нереида» требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан и муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года по делу              № А65-34395/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов