Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А65-3860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А65-3860/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Арбитражного управляющего Нагимова Рустема Мударисовича – Нагимов Р.М., паспорт гражданина России серия 92 05, номер166849 от 14.01.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 г. по делу № А65-3860/2010 (судья Абдуллаева А.Г.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к Арбитражному управляющему Нагимову Рустему Мударисовичу, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нагимова Рустема Мударисовича (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 по делу № А65-31165/2007 в отношении муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст» (далее - должник) введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Административным органом установлено и указано в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2010, что арбитражный управляющий Нагимов Р.М. нарушил Закон о банкротстве, а именно: при проведении собрания кредиторов от 26.10.2009 внешний управляющий должника Нагимов Р.М. неправомерно допустил к участию в собрании кредиторов представителя ФГУП 529 ВСУ МО РФ Зарипова И.И. и представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Воронкову Н.А.; в уведомлении о проведении собрания кредиторов 26.10.2009 не указан порядок регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, действуют на основании надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов 26.10.2009 приняли участие представитель ФГУП 529 ВСУ МО РФ Зарипов И.Х. по доверенности № 93 от 11.01.2009 и представитель муниципального образования города Казани Воронкова Н.А. по доверенностям № 12220 от 15.07.2009 и № 1108 от 03.03.2008.

Как установлено судом, данные доверенности не содержат сведений о передаче им полномочий на участие в деле о банкротстве.

Кредиторы, которых представляли Зарипов И.Х. и Воронкова Н.А., определениями арбитражного суда признаны конкурсными кредиторами с включением предъявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

При проведении судебного разбирательства 30.03.2009 при рассмотрении требования ФГУП 529 ВСУ МО РФ интересы конкурсного кредитора также представлял Зарипов И.И., в судебном заседании участвовал и представитель внешнего управляющего Никитина В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2008 в реестр требований кредиторов должника включено требование муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в размере 1 396 992руб.66коп. долга и 487 787руб.42коп. пени. В обоснование данного судебного акта указано на наличие у должника задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в размере 4 779 697руб. долга и 338 008 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием возникновения задолженности указано решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2005 по делу № А65-20530/2004-сг2-4, а также определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2008 о произведении процессуального правопреемства взыскателя на муниципальное образование города Казани в лице исполнительного комитета.

Как правильно указал суд, в обоих случаях кредитором является Муниципальное образование города Казани, исполнительным органом которого выступает Исполнительным комитет муниципального образования г. Казани. Муниципальное учреждение комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани является уполномоченным органом муниципального образования, представляющим его интересы в части осуществления полномочий по распоряжению муниципальным имуществом в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Кузьмин А.А. утверждает, что действия арбитражного управляющего не нарушают права и интересы муниципального образования города Казани, полномочия Воронковой Н.А. на участие в деле о банкротстве должника исполнительным комитетом муниципального образования города Казани подтверждаются. Действия Воронковой Н.А. в последующим одобрены исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Данные пояснения Кузьмина А.А. подтверждены его подписью в протоколе судебного заседания.

Сведения об оспаривании доверителем действий, совершенных Зариповым И.И., не имеются. Более того, Зарипов А.А. является руководителем филиала кредитора. ФГУП 529 ВСУ МО РФ обладает небольшим количеством голосов (согласно протоколу - 6,07%).

Судом сделан правильный вывод о том, что исходя из обстановки, при которой действовал арбитражный управляющий, явно не следовало отсутствие у представителей Зарипова И.И. и Воронковой Н.А. полномочий на участие в деле о банкротстве.

Сам арбитражный управляющий права голоса на собрании кредиторов не имеет, решения от имени кредиторов не принимает. Доказательства значительности ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего, заявителем не добыты и в материалы дела не представлены.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2010 не может служить основанием удовлетворения заявления, поскольку этим судебным актом признано незаконным решение собрания кредиторов, а данном случае предметом рассмотрения являются действия арбитражного управляющего и установление его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны сведения о порядке регистрации участников собрания.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов 26.10.2009 данные сведения отсутствуют.

В то же время, в уведомлении указан порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов, а также телефон арбитражного управляющего, вследствие чего при необходимости участники собрания кредиторов имели возможность узнать информацию относительно порядка регистрации участников собрания. Более того, в собрании кредиторов 26.10.2009 приняли участие все кредиторы, требования которых включены в реестр кредиторов. Доказательств наличия препятствий в регистрации участников собрания отсутствуют, представители кредиторов принимали решения по повестке дня. Собрание кредиторов признано состоявшимся. Отсутствие информации о порядке регистрации участников собрания не привело к невозможности реализации кредиторами своего права на участие в собрании.

С учетом изложенного, судом дана  правильная оценка допущенного арбитражным управляющим Нагимовым Р.М. правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательства, свидетельствующие о значительности ущерба, причиненного совершением вменяемого административного правонарушения, заявителем не представлены, вследствие чего, совершенное правонарушение является малозначительным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено с объявлением арбитражному управляющему Нагимову Р.М. устного замечания.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 г. по делу           № А65-3860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов