Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А49-5060/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 июня 2010 г.                                                                                  Дело №А49-5060/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО  «Джеем Паллис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Азия Лимитед» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Администрации города Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Финансового управления города Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Лимитед», г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по рассмотрению заявления Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о пересмотре судебного акта от 26.01.2010 года об утверждении мирового соглашения

по делу № А49-5060/2009 (судья Радин С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джеем Паллис», г. Пенза, (до замены взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Азия Лимитед»)

к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы,

с участием третьих лиц:

Администрации города Пензы,

Финансовое управление города Пензы,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. В своём заявлении Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы ссылается на то, что договор о переуступке прав требования подписан не уполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года производство по рассмотрению заявления Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о пересмотре судебного акта от 26.01.2010 года об утверждении мирового соглашения по делу № А49-5060/2009 прекращено, на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Азия Лимитед» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как вынесенный при неполном исследовании всех обстоятельств дела. Полагает, что удовлетворение заявления об отказе от пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Джеем Паллис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2009 года ООО «Азия Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о признании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №14 от 08.08.2008 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика перечислить 28 845 587 руб. на счёт ООО «Азия Лимитед». Решением арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2009 исковые требования ООО «Азия Лимитед» удовлетворены в полном объеме, договор №14 от 08.08.2008            признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми с казны муниципального образования города Пензы в пользу ООО «Азия Лимитед» взыскано 28 845 587 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 г. по заявлению ООО «Джеем Паллис» произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Азия Лимитед» на ООО «Джеем Паллис», в связи с заключением договора уступки прав требования от 30.10.2009 года, по которому ООО «Азия Лимитед» переуступило права требования ООО «Джеем Паллис».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года на стадии исполнения решения от 12.08.2009 года по делу № А49-5060/2009 по иску ООО «Азия Лимитед» к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о признании договора недействительным и применении последствия недействительности договора, утверждено мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.04.2010 представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы отказался от своего заявления о пересмотре судебного акта от 26.01.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и учитывая предмет и основания заявление, сделал правильный вывод о прекращении производства по делу, поскольку отказ Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы от своего заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не нарушает прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле, что соответствует п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как отказ от указанного заявления не нарушает прав и законных интересов ООО «Азия Лимитед», которое при наличии оснований имеет возможность обратиться с аналогичным заявлением.

Вопрос о законности договора об уступке права требования от 30.10.2009, заключенного между ООО «Азия Лимитед» и ООО «Джеем Паллис» является предметом самостоятельного искового производства по делу №А49-2280/2010, находящемуся в производстве Арбитражного суда Пензенской области. Окончательный судебный акт по данному делу не вынесен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по рассмотрению заявления Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о пересмотре судебного акта от 26.01.2010 года об утверждении мирового соглашения по делу № А49-5060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева