Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-35889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                              Дело № А55-35889/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Бисярина Н.И., доверенность от 07.10.2009 г. № 3-49/89,

от индивидуального предпринимателя Бахтиярова Раввела Яхияновича  – Бахтияров Р.Я., паспорт 36 02 165946, Бахтияров А.Р., доверенность от 28.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и индивидуального предпринимателя Бахтиярова Раввела Яхияновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года по делу              № А55-35889/2009 (судья Чайников В.А.)

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Раввелу Яхияновичу, г. Самара,

о взыскании 4 824 637 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Раввелу Яхияновичу о взыскании 4824637,86 рублей, из них 3 393 604,49 рублей - сумма основной задолженности, 1431033,37 рублей -сумма пени.     

09.02.2010 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиярова Р.Я. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области денежные средства в сумме 4 626 231,01 рублей, из них 3 195 197,64 рублей - сумма основной задолженности, 1 431 033,37 рублей - сумма пени.     

Уточнения арбитражным судом были приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиярова Раввела Яхияновича, 02.05.1939 года рождения, урож. Тульской области, прож. г.Самара, ул. Алексея Толстого, д.55, кв.49 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 033 599 руб. 71 коп., в том числе 933 599 руб. 71 коп. задолженности, 100 000 руб. пени., в остальной части иска отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что необоснованным является довод истца о правомерности изменения кадастровой стоимости )далее – Скад) в период до 14.05.2007г., поскольку отнесение земельного участка к прочим землям согласовано условиями договора, а в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, изменения механизма расчета арендной платы, установленного постановлением главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988, не произошло.

Довод предпринимателя о необоснованности применения коэффициента строительства с 23.09.2004 г., является неосновательным, поскольку, как следует из расчета задолженности, в формулу расчета указанный коэффициент введен с 15.05.2007г., тогда как исчисление срока строительства истец правомерно произвел с 23.09.2004г., то есть с начала отношений между сторонами, что следует из пункта 3.1 договора.

Необоснованным является изменение истцом назначения платежа, указанного в платежных поручениях №№ 99, 100, 101 от 17.12.2009г. и отнесение денежных средств, поступивших по указанным платежным поручениям в счет оплаты за 2006г.

Правомерными являются доводы ответчика о необходимости применения коэффициента категории арендатора 0,5 как для пенсионера, в то время как истцом указанный коэффициент применялся равным 1,0.

При расчете задолженности следует применять коэффициент арендатора равным 0,5, а за период пользования земельным участком до 14.05.2007 г. Скад равным 635,55 руб., кроме того, при отнесении платежей по платежным поручениям №№ 99, 100, 101 от 17.12.2009 г. за соответствующие периоды использования земельного участка, ответчику следует начислить пени в размере 322 344 руб. 16 коп.

Заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора аренды №026899з сторонами (Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ИП Бахтияровым Р. Я.) было достигнуто соглашение по условиями договора, в том числе, по применению коэффициента Ка=1.

Налоговым кодексом РФ правовой статус индивидуального предпринимателя приравнен к статусу физического лица именно в правоотношениях с налоговыми органами.

Требования же Министерства о взыскании задолженности вытекают из договора аренды земельного участка и не могут регулироваться нормами Налогового кодекса РФ.

Из постановления главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре», постановлений Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, от 25.04.2007 г. №59, от 06.08.2008 г. №308 не вытекает, что к индивидуальным предпринимателям должен применяться льготный коэффициент, установленный для физических лиц-пенсионеров, договор аренды также заключен не с физическим лицом, а с индивидуальным предпринимателем Бахтияровым Р.Я.

Таким образом, применение коэффициента Ка, равного 0,5 законодательно не обосновано.

Не согласившись с выводами суда в части исчисления сроков строительства, ИП Бахтияров Р.Я. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части исчисления коэффициента сроков строительства и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в п.3.3 указанного договора написано, что договор вступает в силу с момента его регистрации, а так же на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; ответчик был лишен возможности использовать предоставленный ему участок для строительства из за отсутствия правоустанавливающих документов на землю, которые являются основанием для получения разрешения на строительство (ст. 51 п.7 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчик был вынужден получать второе постановление главы города Самара от 21.09.2005 г.№2354, в котором были устранены ошибки постановления от 23.09.2004 г. №2277 и участок был предоставлен под строительство.

Время, которое ответчик потерял, на исправление ошибок (один год и восемь месяцев) были учтены постановлением №2354 от 21.09.2005г., и расширены сроки проектирования до трех лет.

Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям существовавшим между сторонами с 23 сентября 2004 г., но на момент подписания договора стороны подразумевали, что эти отношения не будут учитывать сроки строительства, так как его не предусматривало действующее законодательство. Поэтому исчислять коэффициент сроков строительства в данном конкретном деле с учетом всех обстоятельств, следует с даты государственной регистрации договора (25.08.2006г.) или с момента его заключения (19 мая 2006 г.).

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и индивидуальный предприниматель Бахтияров Раввел Яхиянович доводы апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы города Самары от 23 сентября 2004г. № 2277 и постановления главы города Самары от 21 сентября 2005г. № 2354 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ИП Бахтияровым Р.Я. 19 мая 2006г. заключен договор № 026899з аренды земельного участка, относящегося к категории земли поселений, имеющего кадастровый номер 63:01:08 03 003:0004, находящегося по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Кутякова площадью 999.70 кв.м. под строительство станции технического обслуживания автомобилей.     

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок его действия истекает 22 сентября 2007 г., тогда как условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 23.09.2004 г.     

Суд правильно указал в решении, что срок действия договора истек (22.09.2007 г.), однако учитывая то, что договор прошел государственную регистрацию и министерством не направлялись возражения о возобновлении срока его действия на неопределенный срок, а ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с момента заключения договора и до 27.11.2006г. применялся размер арендной платы, согласованный договором.     

С 28.11.2006г. по 14.05.2007г. истцом применялась формула расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74.     

С 15.05.2007г. по 21.01.2009г. истцом применялась формула расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Самарской области от 25.04.2007г. № 59.

При заключении договора аренды №026899з сторонами (Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ИП Бахтияровым Р. Я.) было достигнуто соглашение по условиями договора, в том числе, по применению коэффициента Ка=1. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В то же время в соответствии с постановлением главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самара», постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, от 25.04.2007 г. №59, от 06.08.2008 г. №308 установлен льготный коэффициент Ка=0,5 для физических лиц, являющихся пенсионерами.

Судом верно отмечено в решении, что правомерными являются доводы ответчика о необходимости применения коэффициента категории арендатора 0,5 как для пенсионера, в то время как истцом указанный коэффициент применялся равным 1,0.

С учетом этого при применении обязательных коэффициентов, установленных для определения размера арендной платы, дифференцированных для физических и юридических лиц, следует учитывать, что индивидуальный предприниматель – это гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

А поскольку гражданин Бахтияров Р.Я., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является пенсионером, правомерно применять к нему коэффициент категории арендатора 0,5, установленный для пенсионеров.

Судом верно отмечено, что пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает предпринимателя юридическим лицом, а только предусматривает в случае отсутствия в законе и иных правовых актах специальных норм, регулирующих деятельность предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, основания для применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области арбитражный апелляционный суд считает неосновательными.

Довод предпринимателя о необоснованности применения коэффициента строительства с 23.09.2004 г., является неосновательным, поскольку, как следует из расчета задолженности, в формулу расчета указанный коэффициент введен с 15.05.2007г., тогда как исчисление срока строительства истец правомерно произвел с 23.09.2004г., то есть с начала отношений между сторонами, что следует из пункта 3.1 договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд верно указал в решении, что необоснованным является довод истца о правомерности изменения кадастровой стоимости в период до 14.05.2007 г., поскольку отнесение земельного участка к прочим землям согласовано условиями договора, а в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, изменения механизма расчета арендной платы, установленного постановлением главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988, не произошло.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным применение с 15.05.2007 г. кадастровой стоимости в соответствии с графой 6 Приложения к Постановлению Губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254, в виду того, что с указанной даты вступило в действие постановление Правительства Самарской области от 25.04.2007 г. № 59, регламентирующее удельный показатель кадастровой стоимости земель городского округа Самара в соответствии с утвержденной государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов Самарской области, (графы с 5 по 15) в зависимости от объекта строительства, соответствующего виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая частичную оплату задолженности, арбитражный суд правомерно посчитал требование в части взыскания арендной платы подлежащим удовлетворению в размере 933 599 руб. 71 коп., при этом, применяя при расчете размера арендной платы коэффициент арендатора равным 0,5, а за период пользования земельным участком до 14.05.2007г. Скад равным 635,55 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Бахтиярова Р.Я., относительно исчисления