Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-1750/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-1750/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – Епифановой О.В. (доверенность от 28 мая 2010 года №42-10-ск-05/2910);

представителей закрытого акционерного общества «Кватро Финанс» – Янова В.В. (директор; выписка из протокола от 01 декабря 2008 года; паспорт: серия 36 05 №180046 от 19 марта 2005года), Куршевой Н.Г. (доверенность от 16 февраля 2010 года №2/кф),

представитель Ливицкого Андрея Викторовича – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу №А55-1750/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Кватро Финанс», г.Самара,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара,

третье лицо: Ливицкий Андрей Викторович, г.Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Кватро Финанс» (далее – ЗАО «Кватро Финанс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСР России в ЮВР) от 27.11.2009 №42-09-Ск-03/6792 об устранении и недопущении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.2-6).

Определением суда от 26.03.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ливицкий Андрей Викторович (т.1 л.д.161).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010 по делу №А55-1750/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным предписание РО ФСР России в ЮВР от 27.11.2009 №42-09-Ск-03/6792 об устранении и недопущении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.178-179).

В апелляционной жалобе РО ФСР России в ЮВР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель РО ФСР России в ЮВР поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кватро Финанс» представило в  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе Расчет размера собственных средств на 30.06.2009, в котором в строке 300 отражена задолженность контрагентов по оплате ценных бумаг, переданных организацией по сделке с ценными бумагами, а также по перечислению денежных средств в счет сделки с иными финансовыми инструментами, за исключением задолженности, предусмотренной в строке 240  в размере 24087122 рубля. В числе прочей задолженности в данную сумму была включена дебиторская задолженность по договору № 121-КФ-1 купли-продажи опциона на право покупки товара от 29.06.2009, заключенного с  Ливицким Андреем Викторовичем.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе полагая, что отражение вышеназванной дебиторской задолженности в строке 300 Расчета размера собственных средств  ЗАО «Кватро Финанс» является неправомерным, выдало ему предписание  от 27.11.2009 №42-09-Ск-03/6792 об устранении и недопущении нарушений законодательства Российской Федерации. При этом Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе исходило из того, что данная дебиторская задолженность подлежит отражению по строке 440 Расчета размера собственных средств «Прочая дебиторская задолженность».

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункта 3.7.7. Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Приказом  ФСФР России от 23.10.2008 года № 08-41/пз-н,  дебиторская задолженность в оценке по данным бухгалтерского учета включает в себя сумму требований по сделкам, совершенным за счет организации с иными финансовыми инструментами, предусмотренными пунктом 6 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Пунктом 6 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг установлено,  что под имущественными правами в целях настоящей статьи понимаются имущественные права, вытекающие из сделок, предусматривающих:

1) обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на ценные бумаги, товары, курса валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено федеральным законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, в том числе из сделок, предусматривающих также обязанность одной из сторон передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту;

2) обязанность одной стороны в случае предъявления требования другой стороны купить или продать ценные бумаги или валюту на условиях, определенных при совершении такой сделки.

Как видно из материалов дела, что между ЗАО «Кватро Финанс» (продавец) и Ливицким Андреем Викторовичем (покупатель) заключен договор № 121-КФ-1 купли-продажи опциона на право покупки товара от 29.06.2009 (т.1 л.д.72-74), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить опцион на право покупки товара - привилегированные акции ОАО АК «Транснефть». При этом общая цена опциона составляет 9087122,16 руб., которою покупатель обязуется уплатить продавцу в течение 90 банковских дней с момента подписания договора (п.2.1. договора).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы РО ФСР России в ЮВР о том, что предметом сделки являются опционы эмитента ОАО АК «Транснефть», то есть эмиссионные, именные ценные бумаги, которые предоставляют ее владельцу право купить в определенный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенное количество акций эмитента такого опциона по заранее определенной цене (статья 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая содержание договора № 121-КФ-1 купли-продажи опциона на право покупки товара от 29.06.2009, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по своей правой природе данная сделка является предварительным договором (статья 429  ГК РФ), предметом которого является обязанность ЗАО «Кватро Финанс» заключить с Ливицким А.В. договор купли-продажи 1450 привилегированных акций ОАО АК «Транснефть». При этом данная сделка порождает обязательство Ливицкого А.В. уплатить  ЗАО «Кватро Финанс» 9087122,16 руб., то есть образует дебиторскую задолженность  на указанную сумму. Данная сделка подпадает под критерии, определенные  подпунктом 2 пункта 6 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг, так как порождает  обязанность одной стороны в случае предъявления требования другой стороны купить или продать ценные бумаги на условиях, определенных при совершении такой сделки.

Следовательно, в силу пункта 3.7.7. Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Приказом  ФСФР России от 23.10.2008 № 08-41/пз-н, дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате данной сделки, подлежит отнесению к строке 300 Расчета размера собственных средств  ЗАО «Кватро Финанс».

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод, что предписание РО ФСР России в ЮВР о необходимости отнесения дебиторской задолженности по договору № 121-КФ-1 купли-продажи опциона на право покупки товара от 29.06.2009 по строке 440 Расчета размера собственных средств «Прочая дебиторская задолженность», содержащаяся в оспариваемом предписании противоречит вышеназванным нормам Закона о рынке ценных бумаг и Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и нарушает права и законные интересы, так как необоснованно возлагает на Общество обязанность совершить действия, влияющие, в силу положений Закона о рынке ценных бумаг, на возможность осуществления деятельности в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ЗАО «Кватро Финанс» заявленные требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе не представлено доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителя жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу №А55-1750/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова