Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-34720/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 июня 2010 г.                                                                                     Дело № А55-34720/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, -  представитель Еремеева С.П.,  доверенность от 22 октября 2009 г. № 63-02/134832, служебное удостоверение  УР № 452502,

от должника ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара, в лице конкурсного управляющего  Платонова В.В. –  представители Беляков Д.Е.. доверенность № 364 от  22 января 2010 г. и Меркулов А.И., доверенность № 375 от  22 января 2010 г.,

председатель ликвидационной комиссии ОАО «Самараоблагропромснаб» Цветков А.Г. – не явился, извещен,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 июня 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу №  А55-34720/2009 (судья Воеводин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара, по процедуре  ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 г., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника  ОАО «Самараоблагропромснаб»  г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области   от 2 января .2010 г., ОАО «Самараоблагропромснаб»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

29 апреля 2010 г. ОАО «Самараоблагропромснаб»  обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России по КНП по Самарской области, а также ОАО «Первый Объединенный Банк (г. Самара, ул. Ерошевского 3 «А») совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств ОАО «Самараоблагропромснаб» по расчетному счету №40702810700000012879.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. вышеуказанное заявление удовлетворено.  ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России по КНП по Самарской области, а также ОАО «Первый Объединенный Банк (г. Самара, ул. Ерошевского 3 «А») запрещено совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств ОАО «Самараоблагропромснаб» по расчетному счету №40702810700000012879. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие  выводов суда, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что запрет на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание текущих платежей, возникших в ходе конкурсного производства, нарушает  его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представители должника в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу №  А55-34720/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  в отношении должника  приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации по текущим платежам, возникшим в рамках конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пункт 41 Постановления №60  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009г. устанавливает, что  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Таким образом, принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств и выставление инкассовых поручений на взыскание текущих платежей не может влиять на деятельность конкурсного управляющего по своевременному осуществлению платежей по оплате судебных расходов по делу о банкротстве, так как законодателем установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона).

Между тем,  запрет на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание текущих платежей, возникших в ходе конкурсного производства, нарушает законные права и интересы уполномоченного органа.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, доводы  должника  о том, что выставленные уполномоченным органом инкассовые поручения  могут привести к нарушению очередности расходования денежных средств со счета должника,   заслуживают внимания и подлежат  проверке.

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции не располагает реестром требований кредиторов должника, отчетом арбитражного управляющего и сведениями о текущих расходах должника, поскольку  при рассмотрении апелляционной жалобы  представлены материалы дела только в обжалуемой части,  указанные обстоятельства подлежат проверке судом первой инстанции исходя из совокупности всех обстоятельств и с учетом соблюдения интересов как должника, так и лиц участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного судебная коллегия суда апелляционной инстанции  считает обжалуемое определение подлежащим  отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 29 апреля 2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу №  А55-34720/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева