Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А55-37373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2010 года                                                                                 Дело № А55-37373/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 июня 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «ШЭД» – не явились, извещены;

от истца ООО «Каскад» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года, принятое по делу №А55-37373/2009 судьей Гордеевой С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании основного долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» (далее - ответчик)  денежной суммы в размере  182 222 руб. 03 коп., стоящей из  суммы основной задолженности в размере 175 743 руб. 36 коп.  и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6478 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу №А55-37373/2009 иск ООО «Каскад» удовлетворен полностью. С ООО «ШЭД» в пользу ООО «Каскад» взыскана денежная сумма в размере  182222 руб. 03 коп., стоящей из  суммы основной задолженности в размере 175743 руб. 36 коп.  и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6478 руб. 67 коп., а так же государственную пошлину в размере  5144 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ШЭД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указал заявитель жалобы в адрес ООО «ШЭД» было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04 марта 2010 г. к 13 час. 30 мин.

В связи с невозможностью обеспечить в указанную дату и время представительство в Арбитражном суде Самарской области по причине участия в другом процессе представителя ответчика, со стороны ООО «ШЭД» в адрес суда было направлено ходатайство об  отложении судебного разбирательства, при этом в обоснование ходатайства было приобщено определение суда от 09.02.2010 г.

Однако какого-либо судебного акта о результатах рассмотрения данного ходатайства ООО «ШЭД» получено не было.

О том, что в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО «Каскад» было назначено судебное заседание на 02 апреля 2010 г., в котором оглашена резолютивная часть решения, ООО «ШЭД» узнал, получив посредством почтовой связи копию решения суда.

Таким образом, ООО «ШЭД», в соответствии со ст.121, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, в связи с чем, не имел объективной возможности представить своего полномочного представителя для участия в судебном заседании для осуществления защиты своих интересов, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений № № 76108, 76109.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком Договора поставки № 3346 от 29.06.2007г.

В подтверждение доводов представлены: Договор поставки №3346 от 29.06.2009г., товарные накладные, акт сверки.

Согласно п.1.2 Договора поставки «Поставщик на основании поданной Покупателем заявки передает в собственность, а Покупатель  принимает товар на основании товарно-транспортных накладных и документов, предусмотренных действующим законодательством РФ для каждой группы  товара, оформленные  и заверенные  надлежащим образом, и оплачивает  на основании счета-фактуры.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации Поставщика, которая согласовывается  с доверенным лицом  Покупателя и визируется сторонами. Цены, зафиксированные в Спецификации,  изменению не подлежат, до согласования и подписания новой Спецификации, уполномоченными лицами  с обеих сторон».

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным № 4434 от 30.04.09г. на сумму 9143,15 руб., № 4435 от 30.04.09 г. на у 10727,42 руб., № 4436 от 30.04.09 г. на сумму 4618,83 руб., № 4437 от 30.04.09 г. на сумму 10 447,58 руб., № 4438 от 30.04.09 г. на сумму 6262,81 руб., № 4443 от 30.04.09 г. на у 11150,35 руб., № 4444 от 30.04.09 г. на сумму 10156,39 руб., № 4445 от 30.04.09 г. на сумму 4807,85 руб., № 4446 от 30.04.09 г. на сумму 9491,27 руб., № 4447 от 30.04.09 г. на сумму 10156,39 руб., № 4448 от 30.04.09 г. на сумму 4821,68 руб., № 4449 от 30.04.09 г. на сумму 10156,39 руб., № 4450 от 30.04.09 г. на сумму 8543,23 руб., № 4451 от 30.04.09 г. на сумму 8908,49 руб., № 4816 от 13.05.09 г. на сумму 9497,28 руб., № 4947 от 15.05.09 г. на сумму 5142,86 руб., № 5031 от 19.05.09 г. на сумму 6954,98 руб., № 5315 от 26.05.09 г. на сумму  5011,94 руб., № 5316 от 26.05.09 г. на сумму 4063,90 руб., № 5509 от 29.05.09 г. на сумму  6052,26 руб., № 5514 от 29.05.09 г. на сумму 3961,08 руб., № 5590 от 01.06.09 г. на сумму 1993,58 руб., № 5600 от 01.06.09 г. на сумму 6355,08 руб., № 5601 от01.06.09 г. на сумму 2129,12 руб., № 5674 от 03.06.09 г. на сумму 2132,24руб., № 5733 от 04.06.09 г. на сумму 3057,21 руб. в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 175 743 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимая во внимание, что в материалы дела Спецификация и Заявки, относящиеся к Договору поставки №3346 от 27.06.20097,  не представлены, обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора поставки.

Кроме того, в товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки, что так же не позволяет их соотнести с поставками, осуществленными в рамках  вышеуказанного договора поставки. Следовательно, взаимоотношения истца и ответчика следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 457, 486, 309, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 175 743 руб. 36 коп., что так же подтверждается Актом взаимных расчетов (л.д. 41).     

Ответчик, факт  получения товара  не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6478 руб. 67 коп., исходя из того, что заявленные проценты не нарушают принципа соразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания после отложения судебного заседания на 02.04.2010г. опровергается в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющемся в материалах дела уведомлением №63870 (л.д.57).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу №А55-37373/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу №А55-37373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин