Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А55-1998/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 июля 2010 года                                                                                       Дело №А55-1998/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – Кожихова Н.В., представитель (доверенность от 21.12.2009 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу №А55-1998/2010 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСнова», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Самара,

о взыскании 685261 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСнова» (далее – ООО «Строительная компания «АСнова», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 684429 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при незаключенности договора подряда фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы являются его неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «Авангард» в пользу ООО «Строительная компания «АСнова» взыскано 685261 руб. 25 коп., в том числе: 684429 руб. 25 коп. – долга и 832 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13353 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ у ответчика не наступили, поскольку истец не произвел окончательную сдачу результата работ в предусмотренном договором порядке. Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и передача исполнительной документации не являются достаточными доказательствами обоснованности требований по оплате выполненных работ, так как стороны договора определили условия оплаты, которым суд первой инстанции при принятии решения надлежащей оценки не дал, нарушив принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, взысканные судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились отношения на выполнение строительных работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (4-й блок), на общую сумму 1484429 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о передаче площадки под строительство, актами о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актами освидетельствования скрытых работ (л.д. 26-45).

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

С учетом частичной оплаты в сумме 800000 руб., произведенной платежным поручением № 314 от 02.09.2008 г., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 684429 руб. 25коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 0111 от 11.01.2010 г. с требованием оплатить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 47-48).

Неоплата ответчиком фактически выполненных работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного между сторонами договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результата этих работ и желании им воспользоваться.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ООО «Строительная компания «АСнова» суммы 684429 руб. 25 коп. за выполненные истцом работы обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб., начисленных на сумму 684429 руб. 25 коп. за период с 17.01.2010 г. по 21.01.2010 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 3 оборот).

Просрочка оплаты выполненных работ свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

Установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 832 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом первой инстанции процентов последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Истцом также предъявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.12.2009 г., платежное поручение № 27 от 24.12.2009 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 55-58, 72).

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (судебные издержки) на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной представителем работы с учетом удовлетворения исковых требований и пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя разумны в пределах 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных работ со ссылкой на отсутствие окончательной сдачи истцом результата работ судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В рамках рассматриваемого дела факт сдачи результата работ заказчику доказан, следовательно, в силу закона заказчик обязан оплатить принятые работы.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о ненаступлении обязательства ответчика по оплате выполненных работ не соответствует нормам материального права (статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу №А55-1998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина