Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А65-2739/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 июля 2010 года                                                                                       Дело №А65-2739/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истцов:

от ООО «ФИТОН» – Сидорова Т.В., директор (решение № 5 от 29.07.2009 г., паспорт);

от ЗАО «ФИТА МАРКЕТ» – Сидорова Т.В., директор (решение № 7 от 26.05.2004 г., паспорт);

от ответчика – Ларионова Н.А., представитель (доверенность от 24.02.2010 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИТОН» и закрытого акционерного общества «ФИТА МАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу                         №А65-2739/2010 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИТОН», Республика Татарстан, г. Казань,

и закрытого акционерного общества «ФИТА МАРКЕТ», Республика Татарстан, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу «ФИТА», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании имущества (производственное здание № 312 с кадастровым №16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Восстания, уч. 100), переданного от ЗАО «ФИТА» к ООО «ФИТОН» по акту приемки-передачи от 18.08.2005 г. по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г., изъятым по обязательствам ЗАО «ФИТА» перед ООО «ФИТОН» в сумме 27786612 руб. 67 коп.; признании прекращенным у ЗАО «ФИТА» права собственности на указанное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИТОН» (далее – ООО «ФИТОН») и закрытое акционерное общество «ФИТА МАРКЕТ» (далее – ЗАО «ФИТА МАРКЕТ») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ФИТА» (далее – ЗАО «ФИТА», ответчик) о признании имущества (производственное здание № 312 с кадастровым № 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100), переданное от ЗАО «ФИТА» к ООО «ФИТОН» по акту приемки-передачи от 18.08.2005 г. по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г., изъятым по обязательствам ЗАО «ФИТА» перед ООО «ФИТОН» в сумме 30450988 руб. 17 коп.; признании прекращенным у ЗАО «ФИТА» и возникшим у ООО «ФИТОН» и подлежащим государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Определением суда от 10.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцы с решением суда не согласились и подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцы указывают на то, что причиной обращения в суд с настоящим иском явилось создание ответчиком препятствий для завершения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ООО «ФИТОН», который является его законным владельцем.

По мнению истцов, суд первой инстанции не применил подлежавшие применению нормы статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника является основанием прекращения права собственности.

Истцы считают, что суд первой инстанции не учел, что в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, и признания судом других оснований для прекращения права собственности ответчика на объект недвижимости (обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника), то такой судебный акт будет являться основанием для отмены обеспечительной меры и завершения государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.

В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ЗАО «ФИТА» в лице генерального директора Вечерова И.Б. в отзыве на апелляционную жалобу истцов и в судебном заседании доводы жалобы поддержало и просило ее удовлетворить.

ЗАО «ФИТА» в лице представителя Соколовой В.Г., действующей на основании доверенности от 30.12.2009 г., выданной директором ЗАО «ФИТА» Хайруллиным Х.Х., в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, отзывах ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФИТА» принадлежит на праве собственности нежилое производственное здание № 312, кадастровый номер 16:50:04:01801:001, площадью 13160 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Восстания, уч. 100, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/227/2009-328 от 02.09.2009 г. (т. 1, л.д. 105).

Между  ЗАО «ФИТА» в лице директора Вечерова И.Б. (продавец) и ООО «ФИТОН» в лице директора Сидоровой Т.В. (покупатель) оформлен договор купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г. (т. 1, л.д. 18-19).

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности производственное здание № 312, 5-ти этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 13160 кв. м, инв. № 1102, лит. А, А1, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100.

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет 42129335 руб., продажная стоимость – 13580324 руб. согласно отчету № 3 определения полной восстановительной стоимости объектов недвижимости АОЗТ «ФИТА» по состоянию на 01.01.1998 г. Расчет между сторонами производится полностью в течение 20 лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости путем ежеквартального внесения платежей равными долями (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора).

Имущество передано ООО «ФИТОН» по акту приема-передачи объекта недвижимости от 18.05.2005 г. и акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 001 от 18.08.2005 г. (т. 1, л.д. 20, 22-24).

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2005 г. представитель ООО «ФИТОН» и ЗАО «ФИТА» Сидорова Т.В. обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное здание, и 18.11.2005 г. на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права и права собственности на спорное здание была приостановлена в связи с поступлением в регистрационную службу распоряжения от 27.10.2005 г., удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан за реестровым № 1-5183, об отмене доверенности на регистрацию перехода права и права собственности на недвижимое имущество в г. Казани на имя Сидоровой Т.В., являющейся представителем продавца и покупателя (т. 1, л.д. 25, 39).

Действия регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации в самостоятельном порядке оспорены не были и незаконными не признаны.

В дальнейшем ЗАО «ФИТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ФИТОН» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г.

По данному иску возбуждено производство по делу №А65-36879/2005 (т. 1, л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2005 г. по делу №А65-36879/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2006 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2006 г., на основании заявления ЗАО «ФИТА» приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода прав на нежилое производственное здание № 312, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч. 100, условный номер 16:50:04:01801:001, до вступления в силу судебного акта по делу №А65-36879/2005 (т. 1, л.д. 44, 104).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2006 г. производство по делу №А65-36879/2005 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А65-35639/2005 и №А65-41028/2005 (т. 1, л.д. 43).

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2005 г. по делу №А65-36879/2005, действуют до настоящего времени.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2009 г. по делу №А65-12977/2007 исковые требования ООО «ФИТОН» к             ЗАО «ФИТА» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан об обязании зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «ФИТА» к ООО «ФИТОН» и права собственности ООО «ФИТОН» на производственное здание №312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, приобретенное ООО «ФИТОН» по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г., оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 106-110).

ООО «ФИТОН» и ЗАО «ФИТА МАРКЕТ» со ссылкой на статьи 1, 12, 131, 209, 237, 304, 305, 410, 412, 421, 549-551, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ЗАО «ФИТА» после передачи владения спорным зданием ООО «ФИТОН» в результате исполнения своих обязательств, возникших из договора купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18.08.2005 г., утратило присущие собственнику правомочия (владение, пользование и распоряжение имуществом).

При этом ООО «ФИТОН» вступило в фактическое владение имуществом, однако, до государственной регистрации перехода права собственности не приобрело статуса собственника этого имущества.

ООО «ФИТОН» исполнены обязательства перед ЗАО «ФИТА» по оплате стоимости спорного здания в сумме 13586000 руб. согласно проведенному зачету однородных встречных требований по извещению № 15 от 28.04.2007 г.

Кроме того, ООО «ФИТОН» является кредитором ЗАО «ФИТА» по следующим обязательствам:

на сумму 4050612,67 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 г. по делу №А65-8498/2009;

на сумму 10150000 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2009 г. по делу №А65-24218/2005;

на сумму 2664375 руб. 50 коп. согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г. по делу №А65-8495/2009.

Общая сумма обязательств ответчика перед истцами составляет 30450988 руб. 17 коп.

Истцы считают, что единственным способом погашения вышеуказанной задолженности ЗАО «ФИТА» является обращение взыскания на имущество ответчика, а именно – на спорное здание, переданное ООО «ФИТОН» по договору купли-продажи нежилого помещения №5-2005 г. от 18.08.2005 г.

При этом, по мнению истцов, обращение взыскания на спорное здание подтвердит правомерность владения им и явится основанием для государственной регистрации права собственности покупателя на имущество, которым он владеет, а удовлетворение судом исковых требований по настоящему делу позволит ООО «ФИТОН» обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2005 г. по делу №А65-36879/2005, и послужит основанием для завершения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ЗАО «ФИТА» к ООО «ФИТОН».

Требования истцов сформулированы следующим образом: признать спорное здание изъятым по обязательствам ответчика в сумме 30450988 руб. 17 коп.; признать прекращенным у ЗАО «ФИТА» и возникшим у ООО «ФИТОН» и подлежащим государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых