Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А65-792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

02 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А65-792/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Радушевой О.Н.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Товарищества собственников жилья "Карбышева-59", г. Казань, - председатель Бакирова М.И., протокол общего собрания членов ТСЖ «Карбышева-59» от 17 апреля 2006 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань",  г.Казань,  - представитель  Губайдуллина Э.М., доверенность № 663 от 28 июня 2010 г.,

от третьего лица  ЗАО «Татгазинвест», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  01 июля 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ТСЖ «Карбышева-59», г. Казань, Республика Татарстан, на решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г.

принятое по делу №  А65-792/2010 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Товарищества собственников жилья "Карбышева-59", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань, с участием третьего лица  ЗАО «Татгазинвест», г. Казань, Республика Татарстан, об урегулировании разногласий при заключении договора на поставку природного газа по пунктам  3.5., 5.3.2., 5.4, 5.4.1., 5.5.  в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Карбышева-59", г.Казань (далее – истец), обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань (далее – ответчик), с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань   об урегулировании разногласий при заключении договора на поставку природного газа по пунктам  3.5., 5.3.2., 5.4, 5.4.1., 5.5.  в редакции истца.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что  вывод суда первой инстанции о том, что к ТСЖ должны применяться тарифы, установленные для других групп потребителей, а не для населения, противоречит  сложившейся судебной практике, правовой позиции ВАС РФ и позиции ФАС, изложенной в Информации  от 04 июня 2010 г.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении к ней, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ЗАО «Татгазинвест»  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  обжалуемое решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г.  по делу №  А65-792/2010  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009г. (в редакции определения суда от 17.07.2009г. об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром трансгаз Казань» заключить с ТСЖ «Карбышева 59» договор поставки природного газа на 2009 год с 01.07.2009г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009г. изменено в части обязания ООО «Газпром трансгаз Казань» заключить с ТСЖ «Карбышева 59» договор поставки природного газа на 2009 год с 01.07.2009г.. Принят по делу новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции обязал ООО «Газпром трансгаз Казань» направить ТСЖ «Карбышева 59» в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу проект договора поставки природного газа на 2009 год. В части взыскания с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу ТСЖ «Карбышева 59» 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнении  данных судебных актов ООО «Газпром Трансгаз Казань»  направило в адрес ТСЖ «Карбышева 59»  проект договора поставки природного газа на 2009г.

Письмом от 16 ноября 2009г.  ТСЖ «Карбышева 59»  уведомило ответчика о наличии следующих  разногласий: пункт 3.5 исключить; 5.3.2 исключить слова « с учетом коэффициентов 1,1» и т.д. до точки; пункт 5.4 изложить в следующей редакции «Покупатель оплачивает стоимость ежемесячного потребления газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным»; пункты 5.4.1 и 5.5 исключить.

Несогласованность сторонами редакций вышеперечисленных условий  договора послужила основанием для обращения ТСЖ "Карбышева 59" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно проекту договора, представленному ответчиком,  установлен срок действия договора: с момента подписания сторонами  по 31 декабря 2009г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1).

В соответствии с протоколом разногласий,  составленным ТСЖ «Карбышева 59», истец принял  данную редакцию пункта 8.1 без каких-либо возражений.

Вместе с тем с настоящим иском ТСЖ обратилось только 15 января 2010 г.

Согласно статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заключение договора для одной стороны является обязательным, при возникновении разногласий при заключении договора стороны вправе передать их на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

С учетом положений статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку согласованный сторонами срок действия договора на момент принятия решения истек, при этом возможность распространения его условий на прошедший период отсутствовала, так как договор такого условия не содержал.

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имеющийся в деле  проект договор представленный ответчиком предусматривает годовой объем газа 411,7 м3, тогда как  истец  в приложении №1 к договору указа общий объем поставки 622,82 м3, тогда как  условие об объемах  поставляемого газа,  является существенным условием  в силу статьи 465 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Доказательства урегулирования разногласий, возникших при заключении данного договора в указанной части, в деле отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что  поставка газа для нужд крышных котельных должна осуществляться  не по тарифам для населения, а по тарифам для других групп потребителей является неверным и противоречит правовой позиции ВАС изложенной в постановлении № 57 от 05.10.2007 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию по существу правильного решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16 апреля 2010 г.  принятое по делу №А65-792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Карбышева-59» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серова