Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А72-17407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), следовательно, с даты регистрации спорного объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (29.08.2002) истец так же должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском 07.10.2009 (согласно штемпелю на почтовом конверте),  по истечении   срока исковой давности.

Из содержания части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (в данном случае ответчиком), является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание заявителя на то, что заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по существу он оспаривает сделку приватизации.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 названного Кодекса) в таких случаях применению не подлежат.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.11.2008  № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                   

 ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, на его правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2010, принятое по делу №А72-17407/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.А. Морозов

Е.А. Терентьев