Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А65-37227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2010 года                                                                                   Дело №А65-37227/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» – Курсковой О.Н. (доверенность от 07.04.2010 №104),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Кузнецова С.В. – Губанова Д.И. (доверенность от 25.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу №А65-37227/2009 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц»), г.Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск,

третье лицо: Кузнецов С.В.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО КБ «Петрокоммерц», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 21.09.2009 № 959 о государственной регистрации ликвидации ООО «ВЛ-Логистик» и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также совершенную на его основании запись в ЕГРЮЛ № 2091673026542 (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 12.01.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор ООО «ВЛ-Логистик» Кузнецов С.В. (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 по делу №А65-37227/2009 в удовлетворении требований ОАО КБ «Петрокоммерц» к регистрирующему органу о признании незаконным решения от 21.09.2009 № 959 о государственной регистрации ликвидации ООО «ВЛ-Логистик», внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, совершенную на его основании записи, отказано (т.3 л.д.37-39).

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.46-51).

Регистрирующий орган и Кузнецов С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя регистрирующего органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Кузнецова С.В. отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя банка и Кузнецова С.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО «ВЛ-Логистик» решения о ликвидации. Срок для предъявления претензий кредиторами установлен в два месяца. Ликвидатором назначен Кузнецов С.В.

15.07.2009 банком в адрес ООО «ВЛ-Логистик» направлено требование о включении суммы 31736733,01 руб. в промежуточный ликвидационный баланс в полном размере (т.1 л.д.17-18).

Размер долга определен на основании уступки права требования по договору факторинга банка и ООО «АЗС Маркет Сервис».

На день предъявления требования ООО «ВЛ-Логистик» в Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось дело № А40-14736/09-46-157 по иску банка к ООО «АЗС Маркет Сервис» и ООО «ВЛ-Логистик» о взыскании задолженности по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) солидарно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2009 дело № А40-14736/09-46-157, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ВЛ-Логистик», иск банка удовлетворен. Обеспечительные меры в период рассмотрения спора не принимались.

Требование банка от 15.07.2009 о включении вышеуказанной суммы в реестр кредиторов и промежуточный баланс ООО «ВЛ-Логистик» оставлено без внимания.

Решением от 08.09.2009 № 1 утвержден ликвидационный баланс ООО «ВЛ-Логистик» и представлен в регистрирующий орган (т.1 л.д.40-47).

На основании представленных документов, заявления ООО «ВЛ-Логистик» от 17.09.2009, регистрирующим органом принято решение от 21.09.2009 № 959 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логистик» (т.1 л.д.38).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2091673026630 о ликвидации ООО «ВЛ-Логистик».

Не согласившись с принятым решением о регистрации ликвидации ООО «ВЛ-Логистик» и внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в  удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, ликвидационный баланс, документы об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в Пенсионный фонд РФ установленных законом сведений.

Статьей 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Таким образом, документы, представляемые на регистрацию, в том числе ликвидационный баланс, должны соответствовать требованиям достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения  расчетов с кредиторами.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п.5 ст.64 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, банк, как кредитор ликвидируемой организации, вправе был обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии  в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Обращение в суд должно быть произведено до утверждения ликвидационного баланса.

Как видно из материалов дела, банк не обращался к ликвидационной комиссии ликвидируемого лица (ликвидатору), иск был предъявлен не в связи с отказом или уклонением ликвидатора во включении сумм в реестр кредиторов, а в связи с уступкой требования банка по договору факторинга ООО «АЗС Маркет Сервис». Рассмотрение спора производилось в период с февраля по октябрь 2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент обращения банка к ООО «ВЛ-Логистик» с требованием о включении его в реестр кредиторов и промежуточный баланс факт наличия задолженности и ее размер не были установлены. Наличие задолженности и ее размер не были установлены и на момент утверждения ликвидационного баланса, в связи с чем, ООО «ВЛ-Логистик» могло не включать вышеуказанную сумму денежных средств в ликвидационный баланс.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленная в материалы дела копия Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 по делу № А40-36396/09-47-222 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к ООО «АЗС Маркет Сервис» и ООО «ВЛ-Логистик» свидетельствует о том, что на день рассмотрения спора  ООО «ВЛ-Логистик» было ликвидировано, что явилось основанием для прекращения производства по делу по требованиям к ООО «ВЛ-Логистик» (т.3 л.д.14-20).

Таким образом, решение суда о взыскании долга с ООО «ВЛ-Логистик» отсутствует.

Для регистрации факта ликвидации юридического лица регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, их содержание соответствовало требованиям законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что у регистрирующего органа, при наличии всех необходимых документов, представленных для регистрации ликвидации юридического лица, не имелось оснований для отказа государственной регистрации данного факта и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, банком в доход федерального бюджета платежным поручением от 20 апреля 2010 года  № 2452878 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО КБ «Петрокоммерц» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20 апреля 2010 года  № 2452878 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу №А65-37227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу коммерческий банк «Петрокоммерц» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20 апреля 2010 года  № 2452878 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова