Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А55-39231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2010 года.                                                                             Дело № А55-39231/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Богданов В.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

от ответчика – Гульбина А.Д., доверенность №1/04022010 от 04.02.2010 г.,

от третьих лиц:

Соколова Павла Михайловича – не явился, извещен надлежащим образом,

Неустроева Алексея Владимировича – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», г. Москва, в лице Самарского филиала,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу

№ А55-39231/2009 (судья Носова Г.Г.)

по иску закрытого акционерного общества «Дельта-траст», Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», г. Москва,

с участием третьих лиц:

Соколова Павла Михайловича, г. Самара,

Неустроева Алексея Владимировича, г. Самара,

о взыскании 2 915 586 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых уточнений, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Дельта-траст», Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховое общество ЖАСО», г. Москва, с участием третьих лиц: Соколова Павла Михайловича, г. Самара, Неустроева Алексея Владимировича, г. Самара, о взыскании страховой выплаты в размере 2 809 575 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Страховое общество ЖАСО», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года.

Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель ЗАО «Дельта-траст», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Соколов П. М., г. Самара, Неустроев Алексей Владимирович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу № А55-39231/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Неустроев Алексей Владимирович (страхователь) и  ОАО «ЖАСО» (страховщик) заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства («КАСКО»)  марки Audi Q 7, государственный регистрационный знак М 063 ОТ 63. (полис серия АП №051054 от 05.09.2008 г.) в редакции дополнительных соглашений к нему от 11.11.2008 г. № 1 и №2 (т.1, л.д.5,11,50).

Согласно указанных дополнительных соглашений к договору добровольного страхования произведена замена выгодоприобретателя по страховому полису Неустроева Алексей Владимировича на - ЗАО «Дельта-траст»,  замена регистрационного знака на М 909 МН 163 и свидетельства о регистрации ТС.

Страховая премия истцом внесена в полном объеме, что подтверждается представленными: квитанцией на получение страхового взноса от 03.09.2008 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2008 г., бухгалтерской справкой о зачете взаимных требований по полису серии АП №051054 от 05.09.2008 г.

17.03.2009 г. в 20 час. 50 мин. в г. Самара на ул. Арцыбушевская напротив д. 13 водитель (допущенный к управлению ТС согласно полиса серии АП №051054 от 05.09.2008 г.) Соколов П. М. допустил наезд на препятствие (дерево).

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 17.03.2009 г. (т. 1, л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2009 г. (т. 1, л.д.15), составленными ОГИБДД по Железнодорожному району городского округа Самара; схемой места ДТП от 17.03.2009 г. (т. 1, л.д. 63); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 17.03.2009г. (т. 1, л.д. 60); объяснением водителя  Соколова П. М. от 17.03.2009 г. (т. 1, л.д.61-62); заявлением№584  о произошедшем событии по договору страхования  от 20.03.2009г.; сметой №680/09 стоимости ремонта от 30.03.2009г. (т. 1, л.д. 19-23), сметой стоимости годных остатков №1387/08 от 26.05.2008 г. (т. 1, л.д.24-25);  актом осмотра №680/09 от 25.03.2009 г. (т. 1, л.д. 70-80), составленные ООО «СамараАвтоЭкспертиза»; сметой стоимости годных остатков №1387/08 от 25.05.2008 г. (т. 1, л.д. 86-87); договором купли-продажи транспортного средства Audi Q 7 государственный регистрационный знак М 063 ОТ 63, заключенного между  Неустроевым А. В.  и ЗАО «Дельта-траст» (т. 1, л.д. 9-10).

Страховщик письмом от 13.11.2009 г. № 2282 сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, при этом указал, что не считает произошедшее ДТП страховым случаем в связи с тем, что на момент произошедшего ДТП транспортное средство марки Audi Q 7 государственный регистрационный знак М 063 ОТ 63 передано страхователем по договору в аренду другому лицу.

Суд первой инстанции принимая решение об удовлетвори заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что представленные ЗАО «Дельта-траст» документы позволяют установить наличие страхового случая и размер убытков, а пункт 2.6.3.1. Правил страхования ТС и сопутствующих рисков (утверждены Генеральным директором ОАО «ЖАСО» 26.04.2007 г.), договора добровольного страхования транспортного средства марки Audi Q 7 государственный регистрационный знак М 063 ОТ 63  от 05.09.2008 г.  с выданным полисом серии АП № 051054 обязывает страховую компанию  произвести страховую выплату в размере 2 809 575 руб. 00 коп.

Следовательно, доказана потерпевшим причинно-следственная связь между возникновением предъявленного к возмещению ущерба и рассматриваемым страховым случаем.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент когда произошло ДТП застрахованное транспортное средство марки Audi Q 7 государственный регистрационный знак М 063 ОТ 63  находилось в аренде у другого лица, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2008 года между Неустроевым А.В. (арендатор) и ЗАО «Дельта-траст» (арендодатель) заключен договор аренды АУДИ Q7, 2007 года выпуска, г/н М 909 МН 163, идентификационный номер VIN WAUZZZ4L88DD002540. (т. 1, 148-150).

В связи с тем, что ЗАО «Дельта-траст» не исполнило условия п.2.2.1 договора, а именно, в день вступления договора в силу (12.11.2008) не передал арендатору - Неустроеву А.В. вышеуказанное транспортное средство, арендатор - Неустроев А.В., руководствуясь п.п.4.4, 4.4.2 договора досрочно расторгнул договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 ноября 2008 года, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 17.11.2008 года (т. 1, л.д. 147), что соответствует ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение Правил страхования, страхователь Неустроев А.В. не уведомил страховщика о существовании уведомления о расторжении договора аренды ТС без экипажа от 12 ноября 2008 года, в связи с чем страхователь Неустроев В.А. утратил интерес в сохранении застрахованного имущества а/м AUDI Q7 г/н М 063 ОТ 63.

Согласно п.2 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Однако, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 ноября 2008 года между Неустроевым А.В. и ЗАО «Дельта-траст» и дополнительными соглашениями №1,2 от 11.11.2008 года к Полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков и о замене государственного регистрационного знака считать верным М 909 МН 163 RUS и свидетельства о регистрации ТС в полисе страхования транспортного средства и соответствующих рисков, права и обязанности выгодоприобретателя по полису серии АП №051054 от 05.09.2008 года перешли к ЗАО «Дельта-траст», в результате вышеописанных действий, выгодоприобретателем по полису серии АП №051054 от 05.09.2008 года является ЗАО «Дельта-траст».

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы о наступлении страхового случая и взыскании ущерба 2 809 575 руб.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений или забастовок, изъятие, арест, конфискация, реквизиция или уничтожение имущества по распоряжению государственных органов.

Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу

№А55-39231/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева