Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А65-1671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

котельной, пожарной сигнализации и другие работы, то есть проведены работы капитального характера, учитываемые при формировании стоимости имущества, и свидетельствующие о том, что здание как таковое не было доведено до состояния, пригодного для эксплуатации.

Доказательств того, что здание как производственный объект могло использоваться без проведения указанных работ, налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, учитывая, что налогоплательщиком и налоговым органом даются различные оценки о возможности использования линии и здания без выполнения всех технических условий, предусмотренных в проектных документах, налоговым органом не получены оценки соответствующих специалистов, экспертиз, позволяющих однозначно утверждать, что объекты доведены до состояния, при котором возможно их использование с полным соответствием проектным,  техническим документам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Общества не имелось оснований для учета в качестве основных средств на счете «01» с 01.07.2007 линии по производству кубовых контейнеров и здания «Модуль».

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования, признал незаконным решение налогового органа от 22.09.2009 № 29 в части доначисления налога на имущество в сумме 1785448,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу №А65-1671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова