Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А72-2750/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

05 июля 2010 г.                                                                                          дело № А72-2750/2004

Г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа – представитель Комарова Елена Николаевна по доверенности б/н от 07 апреля 2010г;

от должника - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должника  – не явился, извещен;

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  01 июля 2010 г.  в зале № 7 апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на  определение Арбитражного суда   Ульяновской области от 30 марта   2010  г. об освобождении конкурного управляющего и утверждении конкурсного управляющего должника, принятое по делу  № А72- 2750/2004 (председательствующий судья  Рябухин Н.В., судьи  Садило Г.М., Чудинова В.А.) по заявлению  ЗАО «ФинансТоргГрупп», г. Ульяновск, к МУП ВКХ «Димитровградводоканал», г. Димитровград, Ульяновская область, о признании его несостоятельным  (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

           Арбитражный управляющий Смирнов С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства  «Димитровградводоканал».

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области  от  30 марта  2010 г.   заявление С.В. Смирнова об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства  «Димитровградводоканал»  удовлетворено, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства  «Димитровградводоканал», г. Димитровград Ульяновской области утвержден Конев И.С.

            Не согласившись с принятым судебным актом,   ФНС России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой   просит отменить определение суда первой инстанции,  принять новый судебный акт, которым удовлетворить одно из ходатайств, заявленных  ее представителем в судебном заседании суда первой  инстанции: либо об отложении судебного разбирательства либо о приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 г. производна замена судьи Серебряковой Е.А. на судью Серову Е.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 30 марта 2010  г. об освобождении конкурного управляющего и утверждении конкурсного управляющего должника, принятое по делу  № А72- 2750/2004 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Димитровградводоканал» Смирнов С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей 22 января 2010г.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Смирнова С.В. об  освобождении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего МУП ВКХ «Димитровградводоканал».

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отложения или приостановления рассмотрения заявления Смирнова С.В. в связи с подачей уполномоченным органом  ходатайства в суд о его отстранении являлись предметом исследования Арбитражного суда Ульяновской области и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованно отклонены, поскольку освобождение арбитражного управляющего не препятствует   обжалованию его действий,  обращению в суд с ходатайством об отказе в выплате ему вознаграждения, либо взысканию с него убытков.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом права на защиту уполномоченного органа, в связи с наличием формального основания к отказу в удовлетворении  его требования об  отстранении арбитражного управляющего является несостоятельным, так как  соответствующие заявление подано им  только 02 февраля 2010г., тогда как заявление Смирнова С.В. поступило 22 января 2010г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что  судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего, так как  не принято во внимание  требование уполномоченного органа  направленное 26 февраля 2010г.  конкурсному управляющему Смирнову С.В. о проведении собрания кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру конкурсного управляющего, судебной коллегией отклоняется.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела усматривается, что   конкурсным управляющим  должника утвержден Конева И.С., член некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», членом которого также является Смирнов С.В.

На момент утверждения арбитражного управляющего собранием кредиторов решение о выборе иной саморегулируемой организации не принималось, поэтому с учетом производственно-хозяйственной деятельности должника суд счел возможным  назначить конкурсным управляющим МУП ВКХ «Димитровградводоканал» Конева И.С., кандидатура которого соответствовала  требованиями статей 20 и 20.2 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Ульяновской области от 30 марта   2010  г. об освобождении конкурного управляющего и утверждении конкурсного управляющего должника, принятое по делу  № А72- 2750/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серова