Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-20178/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля  2010 года.                                                                           Дело № А55-20178/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ФНС России, г.Москва, - представитель Мачнев В.А., доверенность №63-02/134721 от 22.10.2009,

- ООО «Оценка», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В. – не явилась, извещена.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года (судья Артемьева Ю.Н.), принятое по делу №А55-20178/2008

о распределении судебных расходов

по делу по заявлению ФНС России, г.Москва, к ООО «Оценка», г.Самара, о несостоятельности (банкротстве),                                          

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Оценка», несостоятельным (банкротом).             Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 года в отношении ООО «Оценка», введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мамедова Юлия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2009 года в отношении ООО «Оценка» применена упрощенная процедура отсутствующего должника.             Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оценка» прекращено.             Арбитражный управляющий Мамедова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате временному управляющему вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве в размере 125 406,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 г.  заявление  арбитражного управляющего Мамедовой Ю.В.  удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самара, г.Самара,  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что временным управляющим недобросовестно исполнялись возложенные на него обязанности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.             Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

За период проведения процедуры наблюдения с 24.06.09г. по 12.10.09 г. временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предпринял все необходимые меры для получения документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также направил запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.09 г. вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно (л.д.5).

За период проведения процедуры наблюдения с 24.06.09г. по 12.10.09 г. (4 месяца 18 дней) вознаграждение составило 123 000 руб.               Кроме того, за указанный период временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в средствах массовой информации в размере 2 065 руб., что подтверждается счетом №БК19265 от 30.07.2009г., платежным поручением №6 от 31.07.2009г., счетом-фактурой №3698 от 08.08.2009г., копией публикации в газете «Коммерсант» №144 от 08.08.2009г., актом об оказании услуг от 08.08.2009г.; почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 341,50 руб., что подтверждается квитанциями почтовых отправлений, описью исходящей корреспонденции (л.д.10-15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

        Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

            С учетом изложенного, суд первой инстанции в силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" правомерно взыскал с ФНС России (Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мамедовой Юлии Владимировны 125406,50 руб., из них: 123 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, 341,50 руб. - почтовые расходы, 2065 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения        Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку уполномоченный орган с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего не обращался, вопрос о его отстранении не ставил.

            С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения не усматривается.

Руководствуясь статьями. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года о распределении судебных расходов  принятое по делу №А55-20178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова