Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-34799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                            Дело № А65-34799/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Мынова М.А., доверенность от 31.12.2009 г. № 119с-07/2,

от общества с ограниченной ответственностью «ТехАвтоТранс» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «УсТос» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» Казанские электрические сети

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 года по делу              № А65-34799/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» Казанские электрические сети, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвтоТранс», г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «УсТос», п.г.т. Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г. Москва,

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» Казанские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвтоТранс» (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «УсТос» (далее - второй ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2007 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2010 г. в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении установленного законом порядка реализации истцом своего преимущественного права покупки предусмотрен специальный порядок защиты такого права - обращение в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя.     

Из смысла ст. 250 Гражданского кодекса РФ не следует, что договор, заключенный в нарушение данной нормы, является ничтожным.

Истец не  указал, какие  его права и законные интересы нарушены продажей гаража и земельного участка площадью 613 кв.м., при площади  принадлежащего ему недвижимого имущества 54,20 кв.м.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что право пользование земельным участком под ТП №1015 у истца возникло раньше, чем у ответчиков.

В силу ст.35 ЗК РФ истец имел преимущественное право покупки земельного участка, но как, верно указано в решении суда, был лишен возможности реализовать преимущественное право покупки земельного участка под зданием, находящимся в его собственности.

При этом, суд не учел то обстоятельство, что, земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости (гараж и ТП №1015), в установленном порядке не сформированы, их площади, границы не определены, то есть отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожным, как сделка, не соответствующая требованиям ГК РФ.

В результате совершения ничтожной сделки были нарушены права и законные интересы истца, которые выразились, в том, что истец в результате такой сделки был лишен права пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом (ТП № 1015) в целях обеспечения бесперебойного и качественного снабжения электрической энергией объектов, расположенных в данном микрорайоне. Новый собственник отказался пролонгировать договор аренды и просит освободить земельный участок площадью 613 кв.м., расположенный г.Казань, ул.Вишневского, д.26.

Суд, признавая, что договор заключен в нарушение норм ГК РФ, указывает, что из смысла ст.250 ГК РФ не следует, что договор, является ничтожным, однако, далее делает вывод, что оспариваемая сделка не является оспоримой, фактически не рассмотрел спор по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании  акта  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от   28.04.2006 г. истец является собственником  недвижимого имущества - трансформаторной подстанции № 1015 общей площадью 54,20 кв.м.,  литер А, инвентарный номер  № 92:401:002:000000840, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, кадастровый номер 16:50:01 11 32:003:92:401:002:000000840А. Право собственности истца подтверждено  свидетельством о государственной регистрации  права от 25.05.2006 г.  серия ААХ № 0465583 (л.д. 14).     

На основании  договора аренды №2007/Д253/997 от 01 октября 2007г., а также дополнительного соглашения к нему  от 31 августа 2008г. (л.д. 33-38)  до 31 июля 2009г. истец пользовался земельным участком  общей площадью  613 кв.м., кадастровый № 16:50:01 11 32:0003, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, уч. 26,  на котором находится  принадлежащие истцу недвижимое имущество, на  правах аренды.     

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 11 32:0003, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу г.Казань, ул.Вишневского, д.26 был приобретен ООО «ТехАвтоТранс» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2007 г., заключенному с ООО «УсТос».

По условиям этого договора ООО «УсТоС» (продавец) по акту приема-передачи от 01.03.2007г. (л.д. 13 на обороте) передал   ООО «ТехАвтоТранс» (покупатель) недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу г. Казань, ул. Вишневского, до 26, кадастровый номер  16:50:01 11 32:0003 общей площадью 613 кв.м., а также гараж, расположенный  на вышеназванном земельном участке.

Право собственности зарегистрировано в Регистрационной палате и подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 16АА 271033, выданным 30.03.2007г. (л.д. 43).

После оформления права собственности на указанный участок ООО «ТехАвтоТранс» заключил с филиалом ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети договор аренды земельного участка № 2007/Д253/997 от 01.10.2007 г., согласно условиям которого арендатор получил на праве аренды часть земельного участка площадью 110 кв.м. для размещения трансформаторной подстанции. В пункте 1.5 договора аренды указано, что земельный участок, сдаваемый в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о госрегистрации права № 16АА 271033 от 30.03.2007 г.

Спорный земельный участок в соответствии с  договором  № МБ-57/022-08/З-1 от 04.05.2008г. находится в залоге  у третьего лица -  закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г. Москва (л.д. 91-95).

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании указанной сделки недействительной суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     

Пунктом 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок реализации преимущественного права определен в ст.250 ГК РФ. Если продавец заключил договор с нарушением преимущественного права собственника здания на покупку или аренду земельного участка, то последний имеет право в течение 3-х месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей по соответствующему договору (п.3 ст.250 ГК РФ). В этой связи при нарушении преимущественного права покупки договор не может быть признан недействительным, а истец имеет лишь право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец не заявлял требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, при том, что установленный ч.3 ст.250 ГК РФ 3-месячный срок предъявления таких требований истцом пропущен.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что при нарушении установленного законом порядка реализации истцом своего преимущественного права покупки предусмотрен специальный порядок защиты такого права - обращение в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя, и что из смысла ст. 250 Гражданского кодекса РФ не следует, что договор, заключенный в нарушение данной нормы, является ничтожным, а также верно отметил, что п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 предусмотрено, что предъявленный в указанной ситуации иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Судом правильно указано в решении, что истец не  указал, какие  его права и законные интересы нарушены продажей гаража и земельного участка площадью 613 кв.м., при площади  принадлежащего ему недвижимого имущества 54,20 кв.м.

Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.03.2007 г. является ничтожным в связи с тем, что не сформированы земельные участки, на которых расположены здания гаража и трансформаторной подстанции, является неосновательным, поскольку трансформаторная подстанция не является предметом указанного договора купли-продажи, а проданный по договору земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 11 32:0003, площадью 613 кв.м. с расположенным на нем зданием гаража сформирован, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № 16АА 271033 от 30.03.2007г.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 года по делу              № А65-34799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов