Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-5897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 г.                                                                                    Дело № А55-5897/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Прокурора Кошкинского района Самарской области – Корсакова Т.Н., служебное удостоверение № 078914 от 16.10.2009 г.,

от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 68 – Ивашечкин В.Н., удостоверение № 191 от 14.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Прокурора Кошкинского района Самарской области, с.Кошки, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 года по делу № А55-5897/2010 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Прокурора Кошкинского района Самарской области, с.Кошки, Самарская область,

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу № 68, с. Надеждино, Самарская область,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кошкинского района Самарской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 68 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор Кошкинского района Самарской области, не согласившись с выводами суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

24.02.10 г. в ходе проверки в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище № 68 (ГОУ НПО ПУ № 68) установлено, что в общежитии ГОУ НПО ПУ № 68, расположенного по адресу: с. Кошки квартал 4, дом 1 была проведена реконструкция первого этажа данного помещения под кафе на основании разрешения на реконструкцию, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кошкинский 20.08.09 года.

15.02.10 в указанном кафе осуществляется питание учащихся ГОУ НПО ПУ № 68, что подтверждается опросом директора училища Ивашечкина В.Н. и актом проверки от 24.02.10 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию помещения кафе ГОУ НПО ПУ № 68 после реконструкции, расположенного по адресу: с. Кошки, квартал 4, д. 1 не представлено, что подтверждается опросом директора ГОУ НПО ПУ № 68 Ивашечкина В.Н., ответом на запрос прокуратуры Кошкинского района Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кошкинский от 26.02.10 года.

Таким образом, администрацией ГОУ НПО ПУ № 68 в период с 15.02.10 по момент проверки эксплуатировался объект, расположенный по адресу: с. Кошки, квартал 4, д. 1, без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в п. 3 ст. 55, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.3 ст. 55 названного Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка;  разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор обоснованно усмотрел в действиях Профессионального училища признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Директор ГОУ НПО ПУ № 68 в своих объяснениях не отрицает факт эксплуатации здания пункта питания при отсутствии разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но просит суд принять то, что в ГОУ НПО профессиональном училище №68 обучается 300 учащихся в возрасте от 15 лет и старше, в том числе 21 учащийся имеет статус сироты. В оперативном управлении учреждения находятся два общежития, предназначенных для проживания учащихся училища. Все учащиеся проживающие за пределами с.Кошки, обеспечены местами для проживания в общежитиях по месту учебы. Количество учащихся проживающих в общежитиях достигает в течении года до 180 человек. Проживание в общежитиях учащихся круглосуточное. В связи с этим, особенно остро стоит проблема получения горячего питания учащимися, проживающими в общежитии.

 Для организации горячего питания учащихся областным бюджетом денежные средства не выделяются, то есть на профессиональное училище возлагаются только функции по созданию условий для того, чтобы учащиеся имели возможность за собственные деньги получить горячее питание.

Для этого в общежитии училища созданы условия для приготовления пищи самими детьми. Кухни имеются на каждом этаже, оборудованы электрическими плитами, холодильным оборудованием, мойками с подводкой холодной и горячей воды.

Однако администрацией училища принимаются дополнительные меры для создания лучших условий для питания не только проживающих в общежитии, но и всех учащихся, поскольку занятия начинаются в 8 час.30 мин. и заканчиваются в 15 час.30 мин.

Для этого, в августе 2009 года ГОУ НПО ПУ№ 68 получило разрешение в Отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кошкинский согласованное с учредителем Министерством имущественных отношений Самарской области на проведение реконструкции части хозяйственных помещений, находящихся на первом этаже общежития с.Кошки, для создания пункта питания для учащихся и преподавателей училища.

Все строительные работы проводились за счет внебюджетных средств училища и спонсорской помощи, поскольку бюджетные средства на проведение реконструкции не выделялись. К середине февраля 2010 года ремонтные работы были завершены и, учитывая значимость горячего питания для учащихся, было принято решение о начале работы пункта питания.

Судом также установлено, что функции по ремонту, строительству согласно договора об оперативном управлении возложены на учредителя, однако ГОУ НПО ПУ№68 взяло на себя финансирование реконструкции пункта питания за счет внебюджетных средств.

Кроме того, реконструкция не повлекла серьезных планировочных изменений в проекте общежития, не привела к нарушению эксплуатационных характеристик здания и авариям.

ГОУ НПО ПУ№68 в судебное заседание апелляционной инстанции представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 июня 2010 года, из которого следует, что разрешение выдано без замечаний. 

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2.9.КоАП РФ, освободил ГОУ НПО ПУ№68 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем и было оценено судом в качестве малозначительного.

 C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 года  по делу   № А55-5897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова