Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-35430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                          Дело № А55-35430/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Дарг» – Кленкина Н.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Родис» – Кленкина Н.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Дарг» и мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года по делу              № А55-35430/2009 (судья Чайников В.А.)

по иску мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Закрытое акционерное общество «Дарг», г. Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «Родис», г. Самара,

о восстановлении нарушенного права путем прекращения зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – Истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Ответчик), в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А. с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0), площадью 65548 кв.м, государственная собственность на который на разграничена, путем устранения нарушения права на распоряжение земельным участком;  обязать Ответчика в течение десяти дней прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0). площадью 65548 кв.м., а в случае уклонения Ответчика от прекращения права собственности, право подлежит прекращению по заявлению Истца в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.     

Заявлением от 04.03.2010 г. Истец уточнил исковые требования и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1, ст. 71 Закона РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении» права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0), государственная собственность на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101 10:7У06(0). Уточнения арбитражный судом приняты.     

В судебном заседании от Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части второй требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 г. принят отказ истца от иска в части пункта второго требований, производство по делу в указанной части прекращено, в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним  из  оснований  для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности г.о. Тольятти на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

До установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

Зарегистрированное Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» право Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Требование истца об обязании прекратить право собственности на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным действующим законодательством.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Не согласившись с выводами суда, мэрия г. Тольятти обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что подтверждений того, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок были представлены документы, указанные в ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в материалах дела не имеется; законных оснований полагать, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, у суда не имелось; не может считаться правильным вывод суда об избрании мэрией ненадлежащего способа защиты права; начало течения срока исковой давности в данном случае не может быть определено датой государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок.

Срок исковой давности,   предусмотренный   статьей   196   Гражданского   кодекса   РФ,   не распространяется на настоящие исковые требования в соответствии со ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения сроком давности не ограничены.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Дарг» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого решения не были применены Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах», регулирующие отнесение земельных участков к собственности Российской Федерации и Закон РСФСР от 06 июля 1991 г. № 1551-1 «О местном самоуправлении».

Такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельного требования о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок истец не заявлял.

Сама по себе норма ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, т.к. она не определяет порядок возникновения права собственности и не содержит оснований возникновения права собственности.

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлено с нарушением ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, на основании ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данные исковые требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представитель ЗАО «Дарг» и ООО «Родис» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Дарг» и ООО «Родис», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является восстановление положения, существовавшего до нарушения  предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права мэрии  городского округа  Тольятти на распоряжение земельным участком, государственная собственность  на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем  прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Довод, указанный в апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти о том, что ст. 214 ГК РФ не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральным законом, а также которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом под основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, понимаются не основания, предусмотренные ст. 218, 223, 234 ГК РФ, так как ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности на вещи, вновь созданные вещи и вещи, у которых имеется собственник. Однако спорный земельный участок ни к одной из названных вещей не может быть отнесен. Следовательно, и ст. 223 ГК РФ не может быть применена в данном случае по тем же основаниям.

Статья 234 ГК РФ не может быть применена, поскольку в результате приобретенной давности право собственности может возникнуть только у граждан или юридических лиц.

В ст. 17 ЗК РФ говорится о приобретении права федеральной собственности, то есть собственником в данном случае выступает публичное образование - Российская Федерация.

Таким образом, при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма ГК РФ: п. 2 ст. 214 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.

П. 1 ст. 214 ГК РФ предусматривает, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретных субъектов права, а именно: Российскую Федерацию или субъекта Российской Федерации.

При государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, площадью 65548,00 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0), в качестве собственника спорного земельного участка указана именно Российская Федерация, следовательно, собственность на вышеназванный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании ст. 214 ГК РФ, что, в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из оснований для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности г.о. Тольятти на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае право собственности РФ на спорный земельный участок также было зарегистрировано до введения