Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-1196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

05 июля 2010 года                                                                                          Дело № А65-1196/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещен,

от ООО «Советник» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Остов» - представитель Нурисламов Р.Э. по доверенности от 01.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 г. по делу № А65-1196/2009 (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи Гарапшина Н.Д., Иванова А.Г.) по заявлениям ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью «Советник», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Московскому району г. Казани (далее заявитель, уполномоченный орган) 29 сентября 2009г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  возбуждении дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Остов» на основании суммы задолженности 2 056 156 руб. (в том числе недоимка 2 008 706 рублей, пени 47 450 руб.)

В суде первой инстанции представитель уполномоченного органа в связи с частичной оплатой уменьшил размер недоимки до 1 387 914 руб. и пени до 37 382 руб., пояснил, что задолженность должника перед бюджетом в указанном размере образовалась до принятия должником решения о ликвидации.

Судом уменьшение суммы требований принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А65-1196/2009-СГ4-39, согласно п. 8 ст. 42  Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Советник», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Остов», г.Казань.

Решением Арбитражного суда РТ от 17 марта 2010г. (с учетом определения суда от 8 апреля 2010г. об исправлении опечатки) в признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Остов» по ст. 224 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано, так как имущества  должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда от 17 марта 2010г. отменить, заявление удовлетворить и признать должника ООО «Остов» несостоятельным (банкротом) по ст. 224 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», так как у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона: просроченная свыше трех месяцев задолженность в бюджет в сумме недоимки – 1 387 014 руб. и пени – 37 382 руб., по состоянию на 1.03.2010г. непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 7 455 136 руб., а наличие суммы имущества должника надлежащим образом не подтверждено.

Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также дополнительные документы, подтверждающие сумму задолженности по обязательным платежам (требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств, постановления о взыскании за счет имущества, постановления о возбуждении исполнительного производства) за период апрель – август 2009 года. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

В данном случае заявитель никакого обоснования невозможности предоставления значительного объема документов о наличии задолженности по обязательным платежам в суд первой инстанции не представил. Судебная коллегия также учитывает, что требования о наличии кредиторской задолженности, не заявленные в суде первой инстанции и не установленные по ст. 48, 81, 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в суде  апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

В связи с чем, дополнительные документы, представленные уполномоченным органом, в качестве доказательств по делу судом апелляционной инстанции не принимаются и заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Остов» рассматривается с учетом установленной судом первой инстанции кредиторской задолженности, тем более, что в апелляционной жалобе размер кредиторской задолженности не оспаривается.

Представитель должника – ООО «Остов» в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда от 17 марта 2010г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных возражениях.

Представителем должника представлены доказательства о составе имущества ООО «Остов», платежные поручения о погашении текущей задолженности по обязательным платежам, судебные акты о признании требований налогового органа недействительными. Так как данные документы подтверждают доводы должника, приведенные им в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу, не являются новыми доказательствами, в соответствии с п. 1 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г., они приобщены к материалам дела как доказательства доводов должника.

Иные  лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 17 марта 2010г.

Как видно из материалов дела ООО «Остов» - должник зарегистрирован Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Казани РТ, за государственным регистрационным номером 1021603631719.  

Внеочередным общим собранием участников от 21.05.2009г. принято решение о ликвидации ООО «Остов» и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии  с представленной выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на 28.05.2009 года Межрайонной ИФНС №18 по РТ в Единый государственный реестр  юридических лиц 28.05.2009г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 от 10.06.2009г., составлен ликвидационный баланс и проведена инвентаризация имущества общества, следовательно, требования, предъявляемые к процедуре добровольной ликвидации согласно ст. 61 ГК РФ соблюдены (т. 2).

Заявитель правомерно указывает, что нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не лишает кредитора права на обращение в суд с заявлением о применении процедуры банкротства – конкурсного производства.

В тоже время, заявитель апелляционной жалобы не учитывает нормы материального права – Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующего спорные правоотношения.

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве устанавливает, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, установленном законом о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, данный специальный признак банкротства, предусмотренный пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, должен быть подтвержден и при обращении с кредитора с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

О необходимости установления недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов при проверке обоснованности требований заявителя в деле о банкротстве ликвидируемого должника, прямо говорится и в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим, общие признаков банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, без учета специальных признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 224 того же закона при банкротстве ликвидируемого должника, не применяются.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, изложенной в частности в п. 4.2. Рекомендаций НКС при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от 28.03.2008г., где указано, что  при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требования кредиторов. В случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

В данном случае суд первой инстанции сделал правомерный вывод о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на сумму 2 595 650 руб. 02 коп.(т. 1 л.д. 127), при обращении с заявлением в суд о возбуждении дела о банкротстве ликвидируемого должника – ООО «Остов» уполномоченный орган основывался на непогашенной задолженности (с учетом частичной оплаты) в размере недоимки 1 387 914 руб. и пени до 37 382 руб.

В уточненном заявлении налогового органа от 15.12.2009г. указано о сумме недоимки 1 737 913 руб., пени 37 382 руб. (т. 2 л.д. 94).

Данные суммы в апелляционной жалобе не оспариваются, более того, в тексте самой апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что «основанием для подачи в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 425 296 рублей, в том числе недоимка 1 387 914 руб., пени 37 382 руб.» (т.  4 л.д. 117).

Постоянное изменение сумм требований свидетельствует о невозможности налоговым органом определить конкретную сумму задолженности.

Должник представил в материалы дела документы бухгалтерской отчетности, промежуточный ликвидационный баланс, инвентаризационную опись (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 7-41), из которых следует, что общество имеет положительный баланс: активы на сумму 16 339 000 руб., пассивы на сумму 3 134 000 руб., а также представлены с возражением на апелляционную жалобу: выписка из лицевого счета общества, подтверждающая движение денежных средств с остатком 1 273 678, 29 руб., отчет № А-01-09 от .08.2009г. независимого оценщика, подтверждающий, что рыночная стоимость имущества ООО «Остов» (транспортных средств) составляет 3 608 000 рубля.

Эти данные уполномоченный орган не оспаривает, указывая также в своей апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 118) о том, что дебиторская задолженность, реальная ко взысканию, составляет 1 500 000 рублей.

Следовательно, представленные должником в дело доказательство неопровержимо свидетельствуют о том, что у ликвидируемого должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов (вышеуказанных сумм недоимки по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов) и кредитора – ООО «Советник» - 200 340 рублей, взысканной на основании определения Арбитражного суда РТ от 06 марта 2009г. о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.     

Довод уполномоченного органа о наличии непогашенной текущей задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 7 455 136 руб. (по состоянию на 01.03.2010г.) не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда от 17.03.2010г., так как   требование уполномоченного органа в указанном размере к ликвидируемому должнику – ООО «Остов» в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК РФ, не заявлялось.  

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как уже указывалось выше, явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены обязательств по оплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  1 387 914 руб. недоимки и 37 382 руб. пени.

При этом судебная коллегия учитывает, что включенная в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Остов» задолженность по налогам и сборам в сумме 425 737, 38 руб., задолженность перед внебюджетными фондами в сумме 1 370 679, 91 руб. ООО «Остов» полностью погашена (представлены платежные поручения № 3 -37 от 10.02.2010г., 1.02.2010г., 8.04.2010г., 21.06.2010г.),

Часть требований налогового органа за 2009 год (решения № 7483, 7484 от 17.07.2009, № 1696 от 20.07.2009, № 1374 от 5.06.09, № 1761 от 18.09.2009)  признаны недействительными  судебными актами арбитражного суда по делам № А65-30446/2009, А65-30450/2009, А65-3329/2010, А65-3326/2010.

Оценка этим обстоятельствам, применительно к суммам задолженности, налоговым органом не дана.

Следовательно, материалами дела доказано, что основной признак