Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А65-31042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2010 года                                                                           Дело №  А65-31042/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Агема", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 по делу №А65-31042/2009 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга,

к закрытому акционерному обществу "Агема", г.Казань,

о взыскании 790580.05 руб.,

с участием:

от истца – Сагдатуллин Л.И., доверенность от 11.01.2010,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агема", г.Казань о взыскании о взыскании 790580.05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "Агема", г.Казань, в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга, взыскано 730.703 руб. долга, 56.111 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14.337 руб. 29 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ЗАО   "Агема"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик частично оплатил поставленную технику. Не обоснован вывод суда о том, что платежи были зачтены по другому договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор №72/08-02-409, по условиям которого истец обязался передать ответчику тракторную спецтехнику, в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора ответчик обязался произвести оплату в размере 50% от стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 7 календарных дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет за продукцию ответчик производит в течение 30 дней с момента отгрузки продукции (п.5.2 договора).

По товарной накладной №1099/08 от 19.11.2008г. истец отпустил ответчику товар на общую сумму 730.703 руб.

Оплата ответчиком осуществлена не была.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 730.703 руб. долга и начисленных в соответствии ст.395 ГК РФ процентов за период с 20.12.2008г. по 10.10.2009г. в сумме 59.877 руб. 05 коп.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как договор купли-продажи.

Согласно ст.  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарная накладная свидетельствуют о том, что обязательство по передаче товара истцом было исполнено, ответчиком факт получения товара не отрицается.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с тем, что доказательств погашения спорного долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность частично погашена по платежному поручению №12278 от 03.12.2008 не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Платежное поручение №12278 то 03.12.2008г. в назначении платежа содержит ссылку на договор №72/08-02-434, в связи с чем погашение задолженности произведено по договору №72/08-02-434.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 ГК РФ).

На дату подачи иска  ставка рефинансирования составляла 9,5% годовых, в связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов составила 56111 руб. 90 коп.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 по делу №А65-31042/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Агема", г.Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агема", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева                                                                                  

                                                                                                                 С.Ш. Романенко