Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А55-37151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2010 г.                                                                           Дело № А55-37151/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Кохно Д.Г., доверенность от 13.04.2009 г., № 05/09;

от налогового органа – Фадеева М.В., доверенность от 11.01.2001 г., № 05-11/00060;

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – Кузнецов Н.Д., доверенность от 31.08.2009 г., № 12-21/428;

от Гатиной Гильфии Вахитовны – Кохно Д.Г., доверенность от 19.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу № А55-37151/2009 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

третьи лица:

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

Гатина Гильфия Вахитовна, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений  ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) от 08.09.2009 г. № 12-28/43 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 08.09.2009 г.  № 12-15/856 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу № А55-37151/2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 08.09.2009 г.  № 12-28/43 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 08.09.2009 г.  № 12-15/856 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

 Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и считает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 г. налоговый орган принял решение от 08.09.2009 г. № 12-28/43 об отказе в возмещении НДС в сумме 208 290 руб. и решение от 08.09.2009 г. № 12-15/856 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем не соблюдены требования статей 170, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выдача разрешений на строительство.

Решением УФНС России по Самарской области от 23.11.2009 г. № 03-15/28363, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, обжалуемые решения налогового органа были утверждены.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет строительство имущественного комплекса расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха «Дубовая роща», 125.

Строительство объекта осуществляется силами генерального подрядчика ООО «Самара-Декор-Строй» ИНН 6319072917 КПП 631101001 (адрес: г. Самара, ул. Мечникова, д. 1 , офис 106) на основании договора генерального подряда б/н от 06.2008 года.

ООО «Самара-Декор-Строй» имеет лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (от 25.07.2007г. № ГС-4-63-02-26-0-6319072917-010664-1) и на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (от 29.12.2006г. № ГС-4-63-02-27-0-6319072917-009663-1).

Согласно договору генерального подряда подрядчик - ООО «Самара-Декор-Строй» обязуется выполнять все работы по строительству коттеджной застройки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной сметой. Заявитель (заказчик по договору), в свою очередь принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными силами, материалами, изделиями и конструкциями, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии со статьей 88 НК РФ заявитель исполнил требование налогового органа о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога. Заявитель представил налоговому органу анализ счетов, оборотно-сальдовую ведомость, книги покупок и продаж, карточку счета 51, 08, 10, договоры займов, акты выполненных работ, договоры на поставку и оказание услуг, товарно-транспортные документы и другие документы, что отражено в текстах оспариваемых заявителем решений.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ. Эти положения применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, определен пунктом 5 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, указанных, в частности, в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 6 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, нормы НК РФ не ставят право налогоплательщика на получение возмещения по НДС в зависимость от наличия у него разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию отсутствия разрешения на строительство.

Материалами дела (договоры, отчеты о проделанной работе, акты приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, представленные в дело 30.04.2010) подтверждена реальность совершенных операций, принятие на учет выполненных работ и услуг, исчисление и уплата обществом НДС в бюджет, а также приобретение указанных услуг и работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил приобретение указанных работ именно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, противоречит обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что заявитель не вел раздельный учет, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, в проверенном периоде заявитель не осуществлял деятельности, которая попадала бы под действие правил НК РФ о раздельном учете.

Довод налогового органа о том, что если в результате строительства создано имущество, реализация которого не подлежит налогообложению (жилые дома, квартиры), то предъявленные суммы НДС, а также НДС, уплаченный с объемов строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, к налоговому вычету не принимаются, а включаются в инвентарную стоимость объекта, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество выполняло работы не собственными силами, а силами подрядчика. До получения свидетельства о государственной регистрации права преждевременно делать вывод о дальнейших сделках с данными объектами недвижимости и об их назначении (жилое или не жилое), поскольку до окончания строительства назначение помещений может быть изменено в установленном законом порядке.

Таким образом, отчуждение указанных помещений или сдача их в аренду возможны только в будущем, а поэтому довод налогового органа о необходимости включения НДС в инвентарную стоимость объекта до заключения каких-либо сделок с ним является безосновательным.

Изложенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2009г. по делу №А55-17939/2008, от 12.02.2009г. по делу №А12-6197/2008, от 15.01.2009г. по делу №А12-9558/2008, Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009г. по делу №А40-39991/08-20-104, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009г. по делу №А60-14232/2008-С8 и др.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  11 мая 2010 года по делу №А55-37151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина