Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А55-4020/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 июля 2010 года                                                                                       Дело №А55-4020/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – Пронюшкина Е.В., гл. специалист отдела правового обеспечения (доверенность № 1017 от 27.04.2010 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-4020/2008 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЛ», г. Самара,

о взыскании 2207212 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЛ» (далее – ООО «ТВЛ», ответчик) о взыскании 2207212 руб. 25 коп., в том числе: 1224772 руб. 91 коп. – неосновательного обогащения за период с 17.07.2000 г. по 11.02.2008 г., 982439 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2000 г. по 11.02.2008 г. и выселении ответчика из нежилого помещения, внутренняя литера ГГ" (комнаты цоколь: 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 89, 90, 91а, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99), общей площадью 282,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Свободы, д. 79, передав указанное помещение представителю Департамента по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и факте использования ответчиком нежилых помещений, переданных по договору аренды, который не считается заключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 124-125).

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2008 г. решение суда первой инстанции от 31.07.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т. 1, л.д. 148-149).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «ТВЛ» взыскано 1224772 руб. 91 коп. – неосновательного обогащения, 982439 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал выселить ответчика из нежилого помещения, внутренняя литера ГГ" (комнаты цоколь: 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 89, 90, 91а, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99), общей площадью 282,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 79, передав указанное помещение представителю Департамента по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 99).

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.11.2009 г. решение суда первой инстанции от 12.05.2009 г. в части взыскания 1224772 руб. 91 коп. – неосновательного обогащения, 982439 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части судебный акт оставлен без изменения (т. 2, л.д. 128-131).

При новом рассмотрении дела в отмененной части решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «ТВЛ» в пользу Департамента взыскано 1224772 руб. 91 коп. – неосновательного обогащения, 982439 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,        22536 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, является незаключенным, истец документально подтвердил факт использования ответчиком муниципального имущества в отсутствие законных оснований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует четко и однозначно выраженное заявление ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за определенный период, а суд не вправе применить срок исковой давности по собственной инициативе вследствие императивного запрета.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком неоднократно было заявлено о пропуске срока исковой давности, как в устном, так и в письменном порядке. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отзыве на исковое заявление. Истцу не было предложено представить расчет суммы неосновательного обогащения с учетом заявленного периода ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не участвовал в судебных заседаниях, письменные пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции не представил и не заявлял о пропуске срока исковой давности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилого помещения № 009407А от 05.10.2000 г., ответчику по акту передачи 17.07.2000 г. было передано нежилое помещение, внутренняя литера ГГ" (комнаты цоколь: 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 89, 90, 91а, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99), общей площадью 282,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Свободы, д. 79, в целях размещения склада (т. 1, л.д. 9-12, 17-19).

Согласно пункту 2.2. срок действия договора истекает 31.07.2001 г.

Впоследствии стороны изменили условие договора о сроке его действия: сначала до 31.07.2004 г., а затем – до 31.07.2010 г. (т. 1, л.д. 20-21).

Полагая, что в период с 17.07.2000 г. по 11.02.2008 г. ответчик неправомерно владел и пользовался нежилым помещением, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде арендной платы за пользование этим помещением, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1224772 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 982439 руб. 34 коп.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правила данной нормы применяются также к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 01.06.2000 г.).

Оценив условия договора аренды № 009407А от 05.10.2000 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок его действия с учетом внесенных изменений в пункт 2.2. составлял более одного года, и пришел к правильному выводу, что данный договор подлежит государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации договора аренды № 009407А от 05.10.2000 г. в материалы дела не представлено.

На основании этого суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор аренды № 009407А от 05.10.2000 г. не может считаться заключенным.

Незаключенный договор не порождает гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт использования ответчиком муниципального имущества в отсутствие законных оснований и без оплаты в период с 17.07.2000 г. по 11.02.2008 г. подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата нежилого помещения ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 17.07.2000 г. по 11.02.2008 г. безвозмездно пользовался муниципальным имуществом, вследствие чего неосновательно сберег за счет муниципального образования городского округа Самара арендную плату за пользование данным имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в рассчитанной истцом сумме и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик заявил о применении исковой давности в отзыве на иск (т. 2, л.д. 28-29), является необоснованным, поскольку в отзыве не указано, что истец пропустил срок исковой давности, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за определенный период, и не содержится конкретное волеизъявление ответчика о необходимости применения исковой давности, а лишь изложены доводы ответчика относительно того, с какого момента необходимо исчислять период взыскания неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком устно, следует признать несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, ни в одном протоколе судебных заседаний суда первой инстанции не отражено наличие ходатайства со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поданы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не участвовал в судебных заседаниях, письменные пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции не представил и не заявлял о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.06.2010 г.

Определениями от 18.11.2009 г., от 15.12.2009 г. и от 21.01.2010 г. суд первой инстанции неоднократно предлагал дать пояснения, связанные с направлением дела на новое рассмотрение, однако, ответчик от дачи запрошенных от него судом пояснений уклонился.

Кроме того, у ответчика была возможность участия и представления дополнительных доказательств и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им также не было сделано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-4020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЛ» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина