Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А55-34662/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2010 года                                                                                 Дело № А55-34662/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области) –Сорокина Н.Н., доверенность от 22 октября 2009г., Негина О.В., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от иных лиц –не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры наблюдения от 16 апреля 2010 года по делу № А55-34662/2009 (судья Артемьева Ю.Н.), о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Мебель Поволжья», г. Самара, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г. Самара несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнение должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 268 392 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 года по делу № А55-34662/2009 требования ООО «Производственное объединение «Мебель Поволжья», г. Самара признаны судом обоснованными.

В отношении ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г. Самара, ИНН 6317067911 введена процедура наблюдения.

Ефремов И.А. утвержден временным управляющим ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», г. Самара.

Требование ООО «Производственное объединение «Мебель Поволжья», г. Самара в размере 268 392,31руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 73336, 73341 л.д. 113, 116 т. 2).

Представитель Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области) в судебном заседании просил определение суда отменить и прекратить производство по делу.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 73335, 73338, 73339, 73340 л.д. 112, 115, 118, 119 т. 5).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры наблюдения от 16 апреля 2010 года по делу № А55-34662/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Производственное объединение «Мебель Поволжья» к ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» в размере 268 392 руб. 31 коп. подтверждено вступившими в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 г. по делу №А55-10012/2009 (л.д.8), определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009г. по делу №А55-10012/2009.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Должник наличие указанной задолженности не оспорил.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно сослался на положения ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которыми дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными.

Обосновано ссылка на абз. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

э в соответствии с которой для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт неспособности ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не принимаются судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Размер задолженности превышает сто тысяч рублей, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должником размер задолженности не уменьшен, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Вывод суда первой инстанции, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры наблюдения от 16 апреля 2010 года по делу № А55-34662/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры наблюдения от 16 апреля 2010 года по делу № А55-34662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     Т.А. Лукьянова

Судьи        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова