Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А55-4336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-4336/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – Ефремовой О.В. (доверенность от 20 мая 2010 года №12/34),

представитель индивидуального предпринимателя Шведовой Любови Ивановны – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2   по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-4336/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шведовой Любови Ивановны, Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Шведова Любовь Ивановна (далее –  ИП Шведова Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения (уточнения) заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 16.10.2009 №08-20/54 в части взыскания штрафных санкций в размере 563773 руб. с учетом их снижения на основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.3-4, 66).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу №А55-4336/2010  признано недействительным решение налогового органа от 16.10.2009 №08-20/54 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122  НК РФ в виде штрафа в размере 11600 руб.,  п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 270286,92 руб. (л.д.110-112).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.115-116).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Шведовой Л.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009 №08-21/43.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 16.10.2009 №08-20/54 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23200 руб.,  п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 540573,84 руб. (л.д.5-15).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 22.12.2009г. №03-15/31432 жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (л.д.16-19).

Предприниматель в обоснование требований ссылается на наличие оснований, смягчающих налоговую ответственность: в настоящее время никаких других источников денежных средств не имеет, с последнего места работы (ОАО «АвтоВАЗ») уволилась 28.12.2007; на иждивении находиться дочь;  является матерью - одиночкой; кроме приватизированной квартиры, иного имущества, в том числе транспортных средств не имеет.

Налоговый орган считает, что представленные документы не отражают материального положения предпринимателя и не могут служить доказательствами наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, так как ИП Шведова Л.И. осуществляет розничную торговлю женской, мужской и детской одеждой и имеет источник доходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, что имеется наличие  обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не были учтены налоговым органом при определении сумм штрафных санкций, а именно: тяжелое материальное положение (личная книжка матери  для получения государственного пособия одинокой матери, договор о безвозмездной передачи квартиры, свидетельство о рождении дочери, налоговая декларация форма 3-НДФЛ (л.д.24-25, 28-32).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Постановлением от 01.02.2002 № 6106/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств.

В Постановлении от 06.03.2001 № 8337/00 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указывает, что суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Применение положений статей 112 и 114 НК РФ является правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Полномочия арбитражного суда принять решение об уменьшении начисленного к взысканию штрафа по делу об оспаривании ненормативного правового акта при выявлении и принятии во внимание смягчающих ответственность обстоятельств подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой.

Суд первой инстанции в соответствии с ст. 71 АПК РФ дал правильную оценку в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, вышеназванным обстоятельствам и правомерно снизил размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122  НК РФ до 11600 руб.,  по п. 2 ст. 119 НК РФ до  270286 руб. 92  коп.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  НК РФ в виде штрафа в размере 11600 руб.,  п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 270286 руб. 92  коп.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-4336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Попова