Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А65-25212/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

06 июля 2010 года                                                                                          Дело № А65-25212/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа – Исхакова Э.Н., доверенность от 08.09.2009 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А65-25212/2009 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Хим НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хим НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 г. заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  заявитель обратился с ходатайством об открытии в отношении ООО «Агро-Хим НК» процедуры банкротства отсутствующего должника. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 г. производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что не представлены доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан просит определение суда о прекращении производства по делу от 20 апреля 2010 г. отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не принято во внимание наличие специального финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников. Кроме того, у должника имеется имущество в виде транспортного средства Фиат DUCATO 1999 года выпуска, что может быть рассмотрено в качестве доказательства вероятности обнаружения имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 20 апреля 2010 г. отменить.

Должник в судебное заседание не явился, в связи с его надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии его представителя, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А65-25212/2009.

Как видно из материалов дела, имущества у должника на момент вынесения оспариваемого определения не обнаружено, предприятие фактически не работает, движение денежных средств по счетам не производится, что дает основание для применения положений о банкротстве отсутствующих должников согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку общество имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, налоговым органом вынесены постановления от 21 мая 2009 г. №798 (т.1 л.д. 10), от 25 марта 2009 г. №475 (т. 1 л.д. 16), от 18 июня 2009 г. №1175 (т. 1 л.д. 22), о взыскании задолженности за счет имущества должника, с направлением судебному приставу - исполнителю (т. 1 л.д. 13, 19, 25).

Принятые налоговым органом меры по взысканию налога и пени не привели к погашению задолженности, в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Агро-Хим НК» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя последним установлено, что ООО «Агро-Хим НК» по адресу регистрации не находится и деятельности не ведет. (т. 1 л.д. 88).

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Приложенные к заявлению Федеральной налоговой службы сведения о том, что за должником числится транспортное средство марки Фиат DUCATO 1999 года выпуска, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического наличия этого имущества у должника. Отсутствие у должника имущества подтверждается ответом Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, осуществлявшего розыск имущества общества в рамках исполнительного производства, в котором также указывается на отсутствие возможности обнаружения зарегистрированного за ООО «Агро-Хим НК» транспортного средства марки Фиат DUCATO 1999 года выпуска. Кроме того, ответ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижнекамского Управления внутренних дел не позволяет установить стоимость транспортного средства.

Поскольку заявителем не было представлено сведений, достоверно подтверждающих стоимость автомобиля и его фактическое наличие, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.

Заявление уполномоченного органа о намерении финансировать процедуру банкротства должника не является безусловным основанием для применения к должнику процедур банкротства, поскольку установление фактов отсутствия у должника кого-либо имущества и вероятности его обнаружения указывает не только на невозможность достижения результатов конкурсного производства, но и влечет безосновательное расходование средств бюджета на погашение судебных расходов по делу о банкротстве. Признание безденежной к взысканию задолженности и ее списание не является целью конкурсного производства.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали.

Учитывая, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение суда от 20 апреля 2010 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу №А65-25212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова