Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А65-8110/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2010 г.                                                                                    Дело № А65-8110/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года о прекращении производства по делу № А65-8110/2010 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Стройконструкции», д. Азьмушкино Тукаевского района Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Набережные Челны (далее  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПО Стройконструкции» (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил обязательной сертификации.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года прекращено производство по делу № А65-8110/2010.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2010 г. N 998 в период с 23.03.2010 г. по 25.03.2010 г. прокуратурой совместно с Приволжским межрегиональным территориальным управлением Ростехрегулирования в Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения ООО «ПО Стройконструкции»  требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) при производстве и реализации (поставке, продаже) продукции - окон из дерева, в ходе которой было установлено, что Общество производит и реализует сертифицированную продукцию (блоки оконные деревянные) 2-х наименований ОДРСП 1630-1470 и ОДРСП 1450-570 без информации о сертификации в виде знака соответствия (на паспорте качества отсутствует знак соответствия). Кроме того, нарушены  обязательные требования ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия» в части нарушения правил приемки, не проведения приемосдаточных испытаний по показателю «прочность угловых соединений» на указанные блоки оконные 2-х наименований.

По данному факту 26.03.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика).

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 14.4 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку выявленное заявителем правонарушение (продажа товара, не соответствующего требованиям ГОСТа 24700-99) совершено в процессе розничной продажи товаров населению, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости квалификации данного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ). Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел Кодексом не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  05 мая 2010 года по делу № А65-8110/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина