Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-15849/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 июля 2010 г.                                                                                        дело № А55-15849/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,   Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России– представитель  Мурзин С.А.. доверенность от 20 мая 2009 г.,

от должника ООО «Галактика» - представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Емелина Е.А. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  06 июля 2010 г.  в зале № 7 апелляционную жалобу  ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года об удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Емелина Е.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, принятое  по делу № А55-15849/2008 (судья Ю.Н. Артемьева) по заявлению ФНС России к ООО «Галактика» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – уполномоченный орган),  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Галактика»,  Самарская область, г.Тольятти (далее – должник),  несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.             Определением того же суда от 06 февраля 2009 года   в отношении должника  введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич, ему установлено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009г. в отношении  должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.             Определением арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009г. производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Емелин Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, в котором просит взыскать с ФНС России расходы, понесенные им  в период проведения процедуры наблюдения с 06 февраля 2009 г. по 09 июля 2009 г. и вознаграждение арбитражного управляющего за тот же период в общем размере 55514,15руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. С ФНС России (Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича,  взыскано 55514руб.15коп., из которых: 51000руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 06 февраля 2009г. по 09 июля 2009г., 3728руб.80коп. -  в возмещение расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения и 785руб.35коп. - почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на собрании кредиторов от 29 июня 2009 г. уполномоченным органом  принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении арбитражного управляющего.

В судебном заседании  представитель  уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого  определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года об удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Емелина Е.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, принятое  по делу № А55-15849/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, Закон о банкротстве не предусматривает.

Емелин Е.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не освобождался и не отстранялся.

В этой связи правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

Расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в средствах массовой информации в размере 3728,80руб. подтверждены счетом №БК10840 от 18.02.2009г., чеком-ордером об оплате №8624/8624 от 25.02.2009г., счетом фактурой №5142 от 07.03.2009г., актом об оказании услуг от 07.03.2009г., копией публикации (Т. 3 л.д.15-19).

Почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 785,35руб., также подтверждены квитанциями почтовых отправлений и списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов (Т. 3 л.д.20А-37).

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то суд  первой инстанции правомерно  взыскал с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 55514руб.15коп., из которых: 51000руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 06.02.2009г. по 09.07.2009г., 3728руб.80коп. - расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения и 785руб.35коп. - почтовые расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки деятельности арбитражного управляющего Емелина Е.А. от 10 июня 2009 г. , составленному комиссией по контролю за деятельностью арбитражных управляющих при филиале НП «Ассоциация  межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (Т.2, л.д. 44-47),  в деятельности временного управляющего ООО «Галактика» Емелина Е.А. нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  не установлено, иных доказательств,  опровергающих вышеуказанный акт, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной  жалобы относительно ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим Емелиным Е.А.  своих обязанностей, влекущим отказ в выплате вознаграждения, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора  применены Арбитражным судом Самарской области правильно, выводы соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 22 марта 2010 года об удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Емелина Е.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, принятое  по делу № А55-15849/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд