Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А65-9681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 июля 2010 г.                                                                                   Дело №А65-9681/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня - 1 июля 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2010 года, принятое по делу №А65-9681/2009, судья Прокофьев В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», г.Казань,

к муниципальному учреждению дополнительного образования комплексной детско-юношеской спортивной школе «Ледокол», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о взыскании с первого ответчика, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке со второго ответчика 966 595 руб. 22 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- муниципального учреждения «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

- муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

- муниципального учреждения «Финансово-бюджетная палата Зеленодольского муниципального района», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

и встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс», г.Казань,

муниципальному учреждению дополнительного образования комплексной детско-юношеской спортивной школе «Ледокол», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района», Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании муниципального контракта №88-Ф от 7.02.2008 г. недействительным,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования комплексная детско-юношеская спортивная школа «Ледокол» о взыскании долга по муниципальному контракту №88-Ф от 7.02.2008 г. на сумму 966 595 руб. 22 коп.

В отзыве на исковое заявление МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» с исковыми требованиями истца не согласилось, указав на отсутствие у ответчика полномочий принимать на себя обязательства по контракту №88-Ф в соответствии с договором о переводе долга от 16.10.2008 г. №22.

13.07.2009 г. ООО «Фортэкс» на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2009 г. ходатайство истца – удовлетворено.

Заявлением от 4.09.2009 г. ООО «Фортэкс» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнило исковые требования указанием на то, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ ДО КДЮСШ «Ледокол».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2009 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Зеленодольского района»  и муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Зеленодольского района».

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО «Фортэкс», МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» и к МУ «УКС Зеленодольского района» о признании муниципального контракта №88-Ф от 7.02.2008 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.11.2009 г. встречный иск принят к производству суда. Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Финансово-бюджетная палата Зеленодольского района».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2010 года, с учетом определения от 23.06.2010 г. об исправлении опечатки, первоначальный иск удовлетворен: с МУ ДО КДЮСШ «Ледокол», а в случае недостаточности у него денежных средств и в субсидиарном порядке с Муниципального образования Зеленодольского муниципального района в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за счет средств казны, в пользу ООО «Фортэкс» взыскана сумма долга 966 595 руб. 22 коп., а с МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» в пользу истца взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец (по первоначальному иску) ООО «Фортэкс» против удовлетворения жалобы возражает, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Третье лицо – МУ «ФБП Зеленодольского муниципального района» апелляционную жалобу Исполнительного комитета поддержало, указав, что при заключении муниципального контракта №88-Ф от 7.02.2008 г. были нарушены нормы бюджетного законодательства (статьи 161 БК РФ), а поэтому контракт является ничтожным.

Остальные ответчики и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, МУ «ФБП Зеленодольского муниципального района» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 24 июня 2010 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 1 июля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва лица, участвующие в деле в суд также не прибыли.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

7.02.2008 г. между МУ «УКС Зеленодольского муниципального района» (заказчик) и ООО «Фортэкс» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №88-Ф, по условиям которого исполнитель обязался осуществить работы по устройству трибун на объекте «Крытый каток с искусственным льдом в г.Зеленодольске», а заказчик обязался принять результат выполненные работ и оплатить его. Источником финансирования выступил муниципальный бюджет. Срок выполнения работ – 7.02.2008 г. – 20.02.2008 г. Контракт Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района был включен в реестр муниципальных контрактов.

Обусловленные контрактом работы ООО «Фортэкс» выполнило и сдало их МУ «УКС Зеленодольского муниципального района» по актам приемки выполненных работ №1 от 7.02.2008 г. и №2 от 20.10.2008 г. Стоимость выполненных и принятых работ – 2 783 730 руб. 80 коп.

Выполненные работы заказчиком оплачены частично в размере 1 817 135 руб. 58 коп.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2100 от 16.10.2008 г. функции муниципального заказчика по контракту было поручено передать МУ ДО КДЮСШ «Ледокол».

16.10.2008 г. между МУ «УКС Зеленодольского муниципального района», МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» и ООО «Фортэекс» был заключен договор о переводе долга №22, по условиям которого МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» приняло на себя обязанность МУ «УКС Зеленодольского муниципального района» по финансированию работ по муниципальному контракту №88-Ф от 7.02.2008 г. в объеме 966 595 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» не представило.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенные строительные работы, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт №88-Ф от 7.02.2008 г. был заключен уполномоченными лицами по результатам размещения муниципального заказа. Данный контракт содержат все необходимые условия, указанные в статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловленные контрактом работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и частично оплачены, результат работ находится в фактическом владении МУ ДО КДЮСШ «Ледокол».

Встречный иск о признании муниципального контракта недействительным заявителем апелляционной жалобы был обоснован противоречием контракта статье 161 БК РФ.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом. Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» государственный (муниципальный) контракт, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района доказательств того, что муниципальный контракт № 88-Ф от 07.02.2008 г. был заключен МУ «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района» в отсутствие лимита бюджетного финансирования не представил.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, условия муниципального контракта содержат сведения о том, что лимит финансирования был предусмотрен бюджетной росписью на 2008 г. Исполнительный комитет произвел регистрацию муниципального контракта в реестре муниципальных контрактов (договоров), замечаний при этом не заявлял. МУ «УКС Зеленодольского муниципального района» перечислило истцу аванс в объеме 1 817 135 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Фортэкс» при должной мере осмотрительности были все основания полагать, что муниципальный контракт заключается и исполняется им при наличии необходимых лимитах финансирования из бюджета Зеленодольского муниципального района. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим требование Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о признании договора недействительным правильно отклонено судом первой инстанции ввиду его необоснованности и недоказанности.

По этим же основаниям несостоятельным являются утверждения заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора о переводе долга от 16.10.2008 г. №22.

В силу этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у МУ ДО КДЮСШ «Ледокол» задолженности перед ООО «Фортэкс» на сумму 966 595 руб .22 коп.

Согласно положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации