Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-38691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 г.                                                                                    Дело № А55-38691/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ЗАО «АГЛОМЕРАТ» - не явился. извещен,

от ООО «Техкомплекс» - Ковалева Т.Ю., доверенность № 11/09 от 14.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе ЗАО «АГЛОМЕРАТ», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 г. по делу                              № А55-38691/2009 (судья Степанова И.К.),

по иску ООО «Техкомплекс», г. Москва

к ЗАО «АГЛОМЕРАТ», г. Саратов

о взыскании,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ООО «Техкомплекс»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 3 672 480 рублей за поставленные колесные пары, штрафных санкций в размере 632 476 рублей 64 копейки.

        В  качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на ст. ст. 309,310,401,454, 485, 486, 506, 516  ГК РФ.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 г. иск удовлетворен частично. С ЗАО «АГЛОМЕРАТ» в пользу ООО «Техкомплекс» взыскано 3 672 480 рублей за поставленные колесные пары, штрафные санкции в размере 213 813 рублей 92 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 32 000  рублей 54  копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «АГЛОМЕРАТ», не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, 13.05.2009г.  стороны заключили договор № 65-09 на поставку колесных пар, по условиям которого, поставщик - истец обязался изготавливать (формировать) и поставлять покупателю - ответчику колесные пары для грузовых вагонов нового формирования РУ1-Ш (колесные пары), согласно утвержденной спецификации № 1 от 13.05.2009г., а покупатель-ответчик в свою очередь обязался производить оплату за поставленные колесные пары (л.д.5-12).

 Истцом во исполнение условий договора поставлены в адрес  ответчика 52  колесные пары на общую сумму 4 172 480,00 рублей,   согласно  спецификации   №1   от 13.05.2009г. (л.д.11-12) в соответствии с товарными накладными: № 92 от 15.05.2009г. на сумму 1 043 120,00 рублей; №93 от 15.05.2009г. на сумму 1 043 120,00 рублей; № 94 от 18.05.2009г. на сумму 1 043 120,00 рублей; № 95 от 18.05.2009г. на сумму 1 043 120,00 рублей (л.д.13-16, 75-80, товарно-транспортные накладные - л.д. 72-74).

   Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что покупатель должен оплатить колесные пары в течение 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

   За несвоевременную оплату поставленных колесных пар на основании п. 8.2. указанного договора поставщик вправе предъявить покупателю штрафные санкции - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

   На основании п. 10.2. указанного договора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 228 от 30.06.2009г. (л.д.17-18) с требованием погасить задолженность за поставку колесных пар в размере 4 172 480,00 рублей и проценты за просрочку платежа в размере 183 589,12 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

   17.07.2009г. ответчик частично оплатил поставленные колесные пары в размере 500 000,00 рублей и задолженность ответчика перед истцом составила 3 672 480,00  рублей.

   10.08.2009г. истцом в адрес ответчика повторно направлена  претензия с требованием оплаты задолженности за поставку колесных пар в размере 3 672 480,00 рублей и начисленных  в соответствии с п.8.2. договора штрафных санкций за просрочку оплаты в размере 213 813,92  рублей (л.д.23-24). Данная претензия была также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

   Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.   

   Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  На основании п. 8.2. указанного договора истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (пени) в размере 632 476 рублей 64 копейки.

  Принимая во внимание обязательный претензионный порядок, предусмотренный п.10.2. указанного договора, и направленную  в адрес ответчика  претензию с требованием оплаты задолженности и начисленных штрафных санкций за просрочку оплаты в размере 213 813,92  рублей, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца 3 672 480 рублей за поставленные колесные пары и штрафные санкции в размере 213 813 рублей 92 копейки.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 г. по делу                 № А55-38691/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов