Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-38900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-38900/2009

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя – представителя Баталовой К.Н., доверенность от 23 октября 2009 года № 6886/АМ,

индивидуального предпринимателя Глазкова А.В., паспорт серии 36 04 № 655243,

от третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2010 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу №А55-38900/2009, судья Львов Я.А., принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Глазкову А.В., Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 54 726 руб., а также пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1 586, 97 руб.  и по накопительной части пенсии в сумме 4,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторович (далее – предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 54 726 руб., а также пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1 586, 97 руб. и по накопительной части пенсии - в сумме 4,07 руб.

Определением суда от 19 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (л.д.35).

Индивидуальный предприниматель Глазков А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой  пенсии в сумме 20 000 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1 586 руб. 97 коп. и по накопительной части пенсии в сумме 4 руб. 07 коп. признал, что отражено в протоколе судебного заседания. В части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой  пенсии в сумме 34 726 руб. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на уплату взыскиваемой суммы в бюджет Пенсионного фонда РФ.  

Решением суда от 13 апреля 2010 года заявление ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича, 01 декабря 1958 года рождения, уроженца, г.Тольятти Куйбышевской области, проживающего по адресу: 445020, г.Тольятти, ул.Ушакова, 43-3, ИНН 632300356046, зарегистрированного за ОГРН 304632016200103, взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой  пенсии в сумме 20 000 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1 586 руб. 97 коп. и по накопительной части пенсии в сумме 4 руб. 07 коп., а всего – 21 591 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с уплатой указанной задолженности в Пенсионный фонд РФ.  

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича в пользу ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области недоимку по страховым взносам за 2008 год в сумме 54 726 руб. по страховой части трудовой пенсии и пени в сумме 1 591, 04 руб. (1 586,97 руб. по страховой части и 4,07 руб. по накопительной части трудовой пенсии), а всего 56 317, 04 руб., ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена, в реестре поступления платежей от ответчика за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года на КБК 18210202010060000160 отсутствуют поступления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. Представленный предпринимателем чек-ордер от 05 марта 2009 года свидетельствует об уплате недоимки страховым взносам за 008 год по накопительной части трудовой пенсии, поэтом предпринимателем как страхователем не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в той части, в которой заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Викторович в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе самарской области.

Исходя из п.2 ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность по уплате страховых взносов установлена Федеральным законом №167-ФЗ.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Частичное признание иска индивидуальным предпринимателем Глазковым А.В. было принято судом первой инстанции, поскольку оно соответствует положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу положений п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом с учетом положений п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом частичного признания иска суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 20 000 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1 586 руб. 97 коп. и по накопительной части пенсии в сумме 4 руб. 07 коп.

В части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 34 726 руб. требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку предпринимателем в материалы дела представлен чек-ордер от 05 марта 2009 года на сумму 34 726 руб., из которого видно, что Глазковым Андреем Викторовичем были перечислены  34726 руб. 00 коп. на КБК 18210202020061000160.

По данным ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, указанная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда РФ и зачислена вместо страховой части трудовой  пенсии на накопительную часть по причине указания в платежном документе кода бюджетной классификации, соответствующего накопительной части трудовой  пенсии.

Сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров исходит из того, что страховые взносы, перечисленные по платежному документу с неверно указанным кодом бюджетной классификации, считаются уплаченными, а обязанность страхователя по их уплате - исполненной, поэтому у заявителя отсутствуют основания для повторного взыскания соответствующей суммы.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что неправильное указание кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов не повлекло возникновение у ответчика задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда РФ и свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате страховых взносов.

Исходя из того, что неверное указание КБК при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда не может считаться неуплатой страховых взносов, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу № А55-38900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                           Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов