Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-7061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

                                             не вступившего в законную силу

07 июля  2010 г.                                                                                       дело № А55- 7061/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Аксененко А.В., доверенность № 04/24 от 06.05.2009 г.,

от ООО «Бер» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 г.  по делу № А55-7061/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

к ООО «Бер», г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Бер» по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года  в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области  отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области,  и привлечь ООО «Бер» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Бер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

  Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

              Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 16-35-012/2010 от 25.03.10 года и обращения в арбитражный суд первой инстанции с требованием о привлечении к административной ответственности послужил вывод о том, что ООО «Бер» в нарушение ч. 4 ст. 5 Закона №244-ФЗ фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны.

             Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ среди обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указывает, в том числе, и  на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, правонарушение в соответствии с протоколом об административном правонарушении обнаружено 19.02.2010 года, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Кроме того, как правильно указал суд, диспозиция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Поскольку деятельность по организации азартных игр исключена из числа лицензируемых видов деятельность, обществу вменяется в вину осуществление деятельности без специального разрешения.

Согласно статье 5 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29.12.2006 г., деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории России запрещена, за исключением осуществления её в специально установленных игорных зонах.

Статьёй 13 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Организации на территории г. Самары или Самарской области, а равно как и на территориях других субъектов Российской Федерации вне игорных зон, не имеют права заниматься деятельностью по организации и осуществлению азартных игр. Выдача каких-либо разрешений на организацию и проведение азартных игр вне игровых зон действующим законодательством вообще не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ООО «Бер» осуществляется запрещенная законом деятельности, а не деятельность без специального разрешения.

Кроме того, суд со ссылкой на ст. 68 АПК РФ, согласно которой,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, указал, что поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено, что общество под видом проведения стимулирующей лотереи осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием «модифицированных игровых автоматов»,  при этом допустимые доказательства того, что описанное оборудование является игровыми автоматами, инспекцией не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 апреля 2010 г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 г.  по делу № А55-7061/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов