Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-3818/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-3818/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       07 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области – представитель Седашева И.В. (доверенность от 14.01.2010 №04/23-1),

от ЗАО АКБ «Земский банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-3818/2010 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк», Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительным решения от 21 декабря 2009 года № 17-23/12,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» (далее – ЗАО АКБ «Земский банк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – МИФНС России №3 по Самарской области, налоговый орган) от 21.12.2009 № 17-23/12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 заявленные ЗАО АКБ «Земский банк» требования удовлетворены. Решение МИФНС России №3 по Самарской области от 21.12.2009 № 17-23/12 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Производство по делу в части требования банка о взыскании с МИФНС России № 3 по Самарской области штрафа в сумме 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета прекращено в связи с отказом общества от данного требования.

МИФНС России №3 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, просит отменить решение суда от 19.04.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.2009 № 17-23/12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО АКБ «Земский банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.         

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направил банку запрос от 31.08.2009 № 17-09/18005 о предоставлении выписок по операциям на счетах организации ООО «Грузовые перевозки» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д.43).

Указанный запрос получен банком 02.09.2009.

Во исполнение запроса налогового органа банк 08.09.2009 представил выписку об операциях на счете № 4070281090000000899 ООО «Грузовые перевозки» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

При рассмотрении указанной выписки налоговым органом установлено, что представленная банком информация указана не по порядку осуществления операций, частично отсутствуют реквизиты плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП). Налоговым органом сделан вывод, что банк не исполнил свою обязанность в предоставлении выписок, содержащих достоверные сведения, так как представленная выписка составлена в ненадлежащем виде и содержит недостоверные сведения.

По данному факту налоговым органом составлен акт от 24.11.2009 №17-22/12 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 16).

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 21.12.2009 № 17-23/12 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 19).

Указанное решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.01.2010 № 03-15/01983 (л.д. 28-30).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно статье 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с приложением № 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации Приказа ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.01.2007 №8759) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 №453-О, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

Между тем, в названном запросе не содержалось сведений о том, что в отношении ООО «Грузовые перевозки» либо иного конкретного лица проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2009 № 16896/08, необходимую информацию, налоговый орган мог получить на основании запроса в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Поскольку в запросе надлежащие основания, в том числе правовые,  подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации – клиенте банка – и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1681/09 и от 13.11.2008 №10407/08.

Ссылка налогового органа на то, что выписка содержит недостоверные сведения, так как не отражает произведенных операций в хронологическом порядке, отсутствуют наименования контрагентов, их ИНН и КПП, правомерно отклонена судом первой инстанции.

         Представленная выписка об операциях по счету ООО «Грузовые переводки» по форме и содержанию соответствует Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Положению о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 № 2-П, Приказу ФНС РФ от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@.

       В представленной выписке об операциях по счетам № 40702978300000000899 и №40702810900000001411  информация указана не по порядку осуществления операций по счету, а также оказались незаполненными некоторые поля, а именно, в нескольких строках отсутствовали наименование плательщика,  ИНН и КПП плательщика.

Тем не менее,  в представленной выписке находилась достоверная информация о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа. Наличие этих данных позволяет осуществлять МИФНС России №3 по Самарской области налоговый контроль в полном объеме.

           Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что в представленной банком выписке по операциям на счете ООО «Грузовые перевозки» содержались недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, ввиду недоказанности налоговым органом факта представления обществом недостоверных сведений.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-3818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова