Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А55-35942/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-35942/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Радушевой О.Н.,  Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, - представитель не явился, извещен,

от должника  «Хоккейный клуб ЛАДА», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника  Ершов С.Н. -  не явился, извещен,

ООО «КЕСКО-Казань»- представитель Ильясов Н.К.. доверенность № 48-2/1953,

рассмотрев в открытом судебном заседании  06 июля 2010 г.  в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ООО «КЕСКО-Казань»,

на  определение Арбитражного суда  Самарской области от  30 апреля 2010г.

по делу  № А55-35942/2009 (судья  Исаев А.В.)

по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб ЛАДА» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб ЛАДА» (далее - должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 000 рублей.             Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Ершов Сергей Николаевич.

ООО «КЕСКО-Казань» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования  в размере 79099,96 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 г. вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку услуги оказаны должнику после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве),  обязательства по оплате  относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «КЕСКО-Казань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве  доводов апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО «КЕСКО-Казань» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «КЕСКО-Казань», изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Самарской области от  30 апреля 2010г. по делу № А55-35942/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63  Федерального закона « О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по текущим платежам рассматриваются вне рамок Закона о банкротстве.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 этого Закона. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве".

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Исходя из названных выше норм, требования по текущим платежам рассматриваются в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

Суд первой  инстанции обоснованно установил, что 29 декабря 2009г.  ООО «КЕСКО-Казань» заключило с должником договор на оказание услуг по размещению  его гостей в гостинице, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Право-Булочная, д.43/1.

В соответствии с актом №137 от 17 января 2010 заявитель оказал должнику услуги на сумму 79 100 руб. за проживание и питание в период с 15 по 17 января 2010г.

Между тем, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 02 декабря 2009г.

Поскольку услуги оказаны должнику после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве),  обязательства по оплате  относятся к текущим платежам.

Допущенная судом первой инстанции опечатка при указании суммы заявленного требования подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от  30 апреля 2010г. по делу  № А55-35942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КЕСКО-Казань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд