Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А65-31272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 года                                                                                Дело № А65-31272/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – лично Галиуллин А.И. (паспорт серии 9204 № 693952),

от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ИП Галиуллина А.И., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года по делу №А65-31272/2009 (судья Коротенко С.И.)

по иску ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», г. Москва,

к ИП Галиуллину А.И., г. Казань,

при участии третьего лица - ООО «ICE Records», г. Москва,

о взыскании  50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

     ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галиуллину Аделю Ильдаровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

    Определением от 30.11.2009 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «ICE Records», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца и факт реализации ответчиком контрафактной продукции. Кроме этого, суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание 10.06.2010г. стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с этим в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении  третьего лица. В связи с отсутствием надлежащего уведомления третьего лица, судебное заседание отложено на 06.07.2010г.

В судебное заседание 06.07.2010г. явился ответчик, не явился представитель истца и третье лицо, которые извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 18.07.2005 года между ИП Абросимовой Мариной Сергеевной (артист – творческий псевдоним «MakSim») и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (компания)  заключен договор СБА-18072005/01, согласно которому артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные права, определенные в ст.3 договора, исключительные авторские имущественные права, определенные в ст.4 договора на территории всех стран мира (л.д.7-49).

     В соответствии с условиями настоящего договора, артист передает компании исключительные смежные права на осуществление следующих действий: передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю исполнение композиции (или его фрагмент), воспроизводить запись исполнения композиции (или его фрагмента) в любой форме и т.д.

     Срок действия договора стороны определил как весь срок действия авторского и смежного права, устанавливаемый законодательством Российской Федерации.

     Согласно приложению № 7 к вышеуказанному договору стороны согласовали, что артист передает, а компания принимает исключительные смежные права, определенные договором, на исполнения артистом следующих композиций: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь».

     Стороны согласились, что исполнение артистом композиций будет записано Компанией в своей студии, фонограммы композиций войдут во второй альбом артиста под названием «Мой рай».

    09 апреля 2009 года в торговой точке  ИП Галиуллина Аделя Ильдаровича, расположенного по адресу: г.Казань, вход в ст.метро Площадь Тукая представителем истца приобретен диск формата СD МР3 «Максим», содержащий произведения: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь».

    Приобретенный диск содержит признаки контрафактного изготовления: на коробке указан обладатель авторских и смежных прав «ICE Records», не имеющий таких прав, полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой «НПД».

    Факт приобретения диска подтверждается приобщенной к материалам дела видеозапись с подтверждением факта покупки диска у ответчика, а также  кассовым чеком от 09.04.2009 на сумму 80 руб. (л.д.6), в котором отражен ИНН, фамилия и инициалы ответчика, дата и время совершения покупки, а также стоимость приобретенного диска.

    Считая, что предпринимателем нарушены исключительные имущественные права автора песен путем продажи контрафактного компакт-диска диска формата СD МР3 «Максим», содержащий произведения: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь».

     Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

     Из смысла статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

     Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

     В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда пользование  лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским Кодексом РФ.

     Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

     Как предусмотрено ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

     Согласно абз.2 п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

     Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом, учитывая количество произведений (5), исключительное право на которое нарушено ответчиком, влияние данного правонарушения на невозможность прогнозирования потребительского спроса на лицензионную продукцию, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

     При этом суд первой инстанции отклонил  несостоятельный довод ответчика о том, что он не несет ответственности за действия продавца, который в его торговой точке  торговал не его товаром. Поскольку принадлежность помещения и кассового аппарата ответчику не оспаривается ответчиком. В силу ст. 493 Гражданского кодекса  РФ договор розничной продажи заключается в момент выдачи продавцом покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара.

      Таким образом, сделка по продаже контрафктного диска совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика (что подтверждается использованием кассового аппарата).

     При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик, а не лицо, передавшее товар покупателю (продавец). Одобрение либо неодобрение данной сделки ответчиком, допустившим продавца  к находящемуся в торговой точке товару и к кассовому аппарату, не имеет значения, так как наличие полномочий у продавца на совершение сделки с позиции покупателя товара следовало из обстановки (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса  РФ).

       Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

      Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения или иного законного основания на распространение и  реализацию диска формата СD МР3 «Максим», содержащий произведения «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь».

     Установив факт совершенного правонарушения, суд не вышел за установленные законом рамки и определил размер взыскиваемой компенсации с учетом количества охраняемых музыкальных произведений в исполнении «Максим» в составе объекта исключительных прав, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года по делу №А65-31272/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

К.К. Туркин