Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-39798/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2010 года                                                                           Дело № А55-39798/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Лукьяновой Т.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 по делу №А55-39798/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти,

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти,

о взыскании 22 057 393 руб. 51 коп.,

с участием:

от истца – Гусякова Э.А., доверенность от 02.04.2010

от ответчика – Чарикова В.В., доверенность от 25.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение   коммунального хозяйства г.Тольятти»,  г. Тольятти о взыскании 22 057 393   руб. 51 руб., составляющие сумму основного долга по договору № 32/2002 от 01.10.02г. на оказание  услуг по очистке сточных вод.

До вынесения решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долга в размере 26 255 826руб.42коп. (л.д.37,49). Ценой иска составила 26 255 826руб.42коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти об увеличении размера исковых требований. Ценой иска считать 26 255 826руб.42коп. Удовлетворено ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение  коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию. С  Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение  коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, взыскано 22 057 393руб.51коп.-долг, а также 14 587руб.49коп.-расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти из федерального бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 85 412руб.51коп., излишне уплаченная  платежным поручением от 30.11.09 №6045.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО «Тольяттикаучук»    обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что истец, в отсутствии приборов учета со стороны ответчика, установил расходомеры сточных вод на входных коллекторах, Федеральным государственным учреждением « Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» была проведена проверка данных приборов, подписаны соответствующие протоколы. Данные действия были продиктованы условиями договора, с целью учета сточных вод. Именно по данным показаниям и была рассчитана цена иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором №32/2002 от 01.10.02г. на услуги по очистке сточных вод (л.д.7-9), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика (истца).(л.д.7)

В пункте 3.1. данного договора стороны установили, что заказчик обязуется:

3.1.1.обеспечивать учет расхода сточных вод приборами, кроме расхода сточных вод, проходящих через НС АО «Стройдетальконструкция», НС «Мелкооптовый рынок, НС «Химпоселок», НС АТП-2. Расход сточных вод на указанных насосных станциях определяется по установленным приборам учета воды. Приборы учета должны соответствовать нормативно-технической документации ГОСТ 8.563.1-3-97.

3.1.2. При неисправности приборов учета на срок до 30 дней количество сточных вод заказчик определяет согласно пункту 55 «Правил пользования системам» коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, или по суммарному объему сточных вод, сбрасываемых абонентами в канализационные сети заказчика.

3.1.3.обеспечивает подачу стоков на очистные сооружения в объеме не превышающим годовой объем стоков, и часовым расходом, не более 4000 м.куб.час.

3.1.4.производит ежемесячный  учет и расчет количества сточных вод  с 1 числа текущего месяца до 01числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора стоимость услуг по очистке стоков определяется Прейскурантом  согласованным Управлением ценовой политики Департамента экономического развития и инвестиций и Департаментом управления финансами Администрации Самарской области и утвержденным Подрядчиком.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора учёт количества переданных стоков определяется актом выполненных работ, подписываемым сторонами не позднее 4-го числа месяца следующего за расчётным, расчёт за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов - фактур. Заказчик (ответчик) оплачивает, выставленные подрядчиком (истцом) платёжные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 3.1. Приложения к договору - Технических условий приема сточных вод замер расхода сточных вод осуществляется расходомерами, установленными на РНС-125 и РНС-7 МУП «ПОКХ» г. Тольятти.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2009года истцом  оказаны, а  ответчиком  приняты услуги, предусмотренные спорным договором  по очистке сточных вод, что подтверждается двухсторонними Актами от 31.08.2009г., от 30.09.2009г., от 31.10.2009г.. (л.д.21-23).

При этом объем услуг, рассчитанный ответчиком, составил  4 210 069куб.м, в том числе:  в августе 1 397 840 м3 стоимостью  7 323 563   руб. 33  коп.; в сентябре 1 423 679куб.м на сумму 7 458 939руб.02коп.; в октябре -1 388 550куб.м на сумму 7 274 891руб.16коп.Всего на сумму 22 057 393руб.51коп.

Не согласившись с вышеуказанным расчетом объема сточных вод, истец на данных Актах указал объемы стоков в соответствии с приборами учета ООО «Тольяттикаучук», а именно:5 011 419куб.м, в том числе: август 2009г.-1 397 840куб.м,сентябрь 2009г.-1 672 270куб..м, октябрь 1 692 915куб.м.

При этом стоимость оказанных услуг  составила  26 255 826руб.42коп.

Для оплаты вышеуказанных услуг истец предъявил ответчику платежные требования  от 09.09.09 №09080, от 16.10.09 №09091, от 08.10.09 №09090, от 16.11.09 №9100 на сумму 26 255 826руб.42коп., а также счета-фактуры от 31.08.09 №09080179, от 30.09.09 №0900221, от 31.10.2009 №09100157.(л.д.18-(л.д.10-20).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.10.09 №32/7140. (л.д.25).

Свои действия по оплате  оказанных им услуг по очистке сточных вод, объем которых определен приборами ООО «Тольяттикаучук», истец обосновывает тем, что на его заявление Прокуратурой Центрального района г. Тольятти была проведена проверка. (л.д.39-41,106-108).

В ходе данной проверки было установлено, что  приборы учета количества сточных вод, перекачиваемых МУП «ПО КХ г. Тольятти» на очистные сооружения ООО «Тольяттикаучук» были установлены ответчиком хозяйственным способом и не отвечали требованиям по расстоянием  прямых участков в местах их установки, соответственно не давали достоверных результатов по учету объема перекачиваемых стоков, в связи с чем были демонтированы МУП «ПО КХ г. Тольятти».

Представитель ответчика не опровергал указанного факта отсутствия у них приборов учета сточных вод.

При таких обстоятельствах, ответчик, не выполняя условия договора, в том числе п. 3.1.2 фактически уклонился от действий, направленных на учет сточных вод.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик (ООО «Тольяттикаучук») имеет право контролировать работу приборов учета сточных вод. Аналогичная норма предусмотрена Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 89).

При этом ни Правила, ни договор не определяют исключительный перечень способов контроля.

Истец обращался к ответчику с предложением согласовать установку  приборов учета, что подтверждается перепиской, имеющейся в материалах дела. Ответчиком же все предложения проигнорированы.

ООО «Тольяттикаучук» в целях учета сточных вод и исполнения условий договора, в условиях отсутствия приборов учета ответчика, установило расходомеры сточных вод (биологические очистные сооружения) на входных коллекторах Ду-800, Ду-1 ООО, Ду-1200 от насосных станций МУП «ПО КХ [.Тольятти».

Федеральным государственным учреждением «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» была проведена поверка данных приборов, подписаны соответствующие протоколы от 19.06.2009, от 19.06.2009, от 29.10.2008, и выданы свидетельства о проверке № 319476 от 19.06.2009, № 319475 от 19.06.2009, № 270383 от 29.10.2008.

Истец установил приборы учета в целях надлежащего выполнения сторонами условий договора и для осуществления своих прав, предусмотренных п. 6.1. договора, на проверку объемов сброшенных сточных вод и на получение платы за фактический объем сброшенных и очищенных сточных вод.

Письмом от 14.07.07.09 №23/4678 истец уведомил ответчика о том, что для расчета за услуги по очистке сточных вод с 01.07.09 будут приниматься объемы сточных вод, поступивших на БОС от МУП «ПО КХ г. Тольятти» по показаниям приборов ООО «Тольяттикаучук» (л.д.53).

Довод ответчика о том, что прием сточных вод мог производится от других абонентов не может быть принят, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами, При этом ответчик не опровергал того факта, что истец не препятствовал свободному доступу ответчика к установленным приборам и их проверки.

Как указывалось выше в соответствии с п. 3.1.2. договора при неисправности приборов учета на срок до 30 дней количество сточных вод заказчик определяет согласно пункту 55 «Правил пользования системам» коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, или по суммарному объему сточных вод, сбрасываемых абонентами в канализационные сети заказчика.

Представитель ответчика не опровергал того факта, что его приборы учета не работают с 2003 года, т.е. более 30 дней, поэтому применение расчета исходя из суммарного объема сточных вод соответствует условиям договора. Сам механизм расчета стороны не оспаривали.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства ООО «Тольяттикаучук» по договору № 32/2002 от 01.10.2002 исполняются, что не опровергалось ответчиком- истцом принимаются и очищаются сточные воды.

Между тем ответчик уклонился от выполнения условий договора: демонтированы приборы учета сточных вод, не установлены в течение 30 дней новые приборы учета сточных вод.

Утверждение суда первой инстанции о том, что в спорный период  стороны предпринимали меры для согласования новых условий  по определению  объемов сточных вод по приборам, установленным  на территории ООО «Тольяттикаучук»,и фактически рассматривались  вопросы о возможном  изменении спорного договора, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку стороны пояснили, что договоренностей они не достигли, дополнительных соглашений не заключили.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.  783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям