Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А65-13976/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 июля 2010 г.                                                                                        Дело №А65-13976/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «КАМАЗ» - Романюк Н.П., доверенность №01/07-435 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Камазстройкомплектация» - Курочкина А.А.,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2009 г. – 13.01.2010 г.,  принятого в рамках дела

№ А65-13976/2003 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камазстройкомплектация», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2003 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Камазстройкоплектация», г.Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Н.А. (т.3 л.д.41-42).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. Сафин Н.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, утвержден Курочкин А.А. (т.16 л.д.98-100).

01 февраля 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.12.2009 г. - 13.01.2010 г. о завершении процедуры конкурсного производства должника (т.19 л.д.2).

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу №А65-13976/2003 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2009 г. – 13.01.2010 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «Камазстройкомплектация» - Курочкин А.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу №А65-13976/2003 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Поскольку им поданы исковые заявления на возврат в конкурсную массу имущества должника.

Представитель ОАО «КАМАЗ», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года по делу №А65-13976/2003 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, по инициативе уполномоченного органа, конкурсный управляющий созвал 14 декабря 2009 г. собрание кредиторов должника, на котором с правом голоса участвовали представитель уполномоченного органа и конкурсного кредитора ОАО «Татэнергосбыт», обладающие 64,5% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника., что соответствует ст.14 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 13 января 2010г., кроме указанных участников собрания кредиторов, также с правом голоса присутствовал конкурсный кредитор ОАО «Камаз». Общий процент голосов участников собрания кредиторов 13 января 2010 г. составил  95,3% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату проведения собрания кредиторов. О месте и времени проведения этого собрания кредиторов, с повесткой дня о завершении конкурсного производства, были уведомлены все конкурсные кредиторы должника. В соответствии с бюллетенями голосований и доверенностями представителей, собрание кредиторов 13 января 2010г. единогласно приняло решение о завершении конкурсного производства (т.18 л.д.92-133).

Как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов должника от 14.12.2009 г. - 13.01.2010 г. является правомочным для принятия решений, поскольку на нем присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Принимая решение об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2009 г. – 13.01.2010 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2009г. - 13.01.2010г. конкурсный управляющий должника обратился в суд 29 января 2010 г., то есть в течение 20 дней с даты принятия решения.

Судебная коллегия полагает, что конкурсный управляющий, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, каким образом решение собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что предыдущий конкурсный управляющий Сафин Н.А. по жалобе уполномоченного органа был отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника на привлеченных специалистов, а также непринятием всех мер по возврату в конкурсную массу имущества, внесенного в уставной капитал  должника (т.14 л.д.32-34, 86-87,130-134).

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный факт не может служить препятствием для выражения кредиторами своего мнения на собрании кредиторов, в том числе принятия решения о завершении конкурсного производства, если такое решение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле или установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 ст.12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принимаемых исключительно собранием кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе конкурсному управляющему.

При этом, вопрос о завершении конкурсного производства (представлении в суд отчета о результатах конкурсного производства) не отнесен к перечню решений, принимаемых исключительно собранием кредиторов. Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит и ограничений для принятия собрания кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах решение о завершении конкурсного производства должника в данном случае вынесено в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку не нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов, в чьих интересах действует конкурсный управляющий в соответствии с п.6 ст.24 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего, который с учетом конкретных обстоятельств дела, интересов должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и иных лиц, участвующих в деле и процессе банкротства должника, принимает решение о представлении или нет суду отчета о результатах конкурсного производства в соответствии с п.1 ст.147 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исковые заявления на возврат в конкурсную массу имущества должника, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанные исковые требования оставлены без удовлетворения (А65-36761/2009, А65-5965/2010, А65-5337/2010, А65-590/2008, А65-5083/2010).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2009 г. – 13.01.2010 г.,  принятого в рамках дела №А65-13976/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина

О.Н. Радушева