Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-38486/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2010 года                                                                 Дело №А55-38486/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Соколова В.С., доверенность от 30.11.2009 г., ордер №00001367 от 06.07.2010г.,

после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Полищук О.Г. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 – 08 июля 2010 г., в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Горюнова Сергея Анатольевича, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу

№А55-38486/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Горюнова Сергея Анатольевича, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадровых технологий», Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц: Полищук Оксаны Геннадьевны, Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия ООО «Центр кадровых технологий» и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Сергей Анатольевич, г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр кадровых технологий», г. Тольятти, с участием третьих лиц: Полищук Оксаны Геннадьевны, Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти: о признать незаконным бездействие ООО «Центр кадровых технологий», выразившееся в непредставлении документов общества в регистрирующий орган по месте его нахождения для изменения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о фамилии, отчестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровых технологий», г. Тольятти , в связи с увольнением прежнего Генерального директора Горюнова Сергея Анатольевича; обязании ООО «Центр кадровых технологий», в лице его единственного учредителя Полищук Оксаны Геннадьевны совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, в связи с увольнением прежнего Генерального директора Горюнова Сергея Анатольевича, а именно: представить в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №2 по Самарской области заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества (форма 14001).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу №А55-38486/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Горюнов С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года.

Представитель Горюнова С.А. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании 06 июля 2010 г. апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 06 июля 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 08 июля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу №А55-38486/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению общего собрания участников ООО «Центр кадровых технологий», г. Тольятти  от 20.04.2009 г. Горюнов С.А. избран генеральным директором данного общества сроком на 5 лет.

14.09.2009 Горюновым С.А. на имя единственного участника ООО «Центр кадровых технологий» Полищук О.Г. подано заявление об увольнении с 16.09.2009 г.

Решение о его освобождении от должности генерального директора участником  ООО «Центр кадровых технологий» Полищук О.Г. не принято, в связи с чем, Горюнов С.А. 14.10.2009 г. издал приказ №53 о своем увольнении по собственному желанию.

Между тем, документы обществом в регистрирующий орган по месту его нахождения для изменения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о фамилии, отчестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Центр кадровых технологий», г. Тольятти, ответчиком до настоящего времени не представлены.

Вышеуказанное бездействие ООО «Центр кадровых технологий» Горюнов С.А. просит признать незаконным, в соответствии со ст.ст.53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5,9,17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Сославшись на то обстоятельство, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества, и согласно п. 16.3 Устава ООО «Центр кадровых технологий» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий также относится к исключительной компетенции общего собрания участников, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие общим собранием участников (единственным участником) ООО «Центр кадровых технологий» решения о прекращении полномочий заявителя как единоличного исполнительного органа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что  единственным участником ООО «Центр кадровых технологий» является Полищук О.Г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Исходя из смысла ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае если общество состоит из одного участника, решение по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора принимается единственным участником общества единолично и оформляется решением участника.

Однако, из условий трудового договора №37 от 20.04.2009 года заключенного между Горюновым С.А. и ООО «Центр кадровых технологий»  следует, что прекращение трудовых отношений между сторонами возможно в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со  ст. 280 Трудового кодекса  Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данная обязанность руководителя носит уведомительный характер и не связана с принятием участниками общества с ограниченной ответственностью - собственниками организации каких-либо решений.

В соответствии с нормой ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N№ 869-0-0, 868-0-0, 867-0-0, 870-О-О, 542-0-0, «Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан».

Следовательно, если участники общества (единственный участник), получив уведомление, не провели внеочередное собрание (не принял решение) и не освободили увольняющегося руководителя от занимаемой должности, то с момента истечения срока, указанного в уведомлении, трудовые отношения между руководителем организации, являющимся в данных правоотношениях работником, и работодателем - организацией в лице ее собственников (собственника) прекращаются.

Из материалов дела следует, что 14.09.2009 Горюновым С.А. на имя единственного участника ООО «Центр кадровых технологий» Полищук О.Г. подано заявление об увольнении с 16.09.2009 г. по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ о сложении полномочий генерального директора №23 издан 14.10.2009 года  Горюновым С.А., что не противоречит положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа послужило принятие решения об увольнении генерального директора принятое единственным участником  общества. (лд.53)

Данное обстоятельство подтверждается письмом  Полищук О.Г. от 06.10.09 года. (л.д.62)

09.11.2009 года Горюнов С.А. передал ООО «Центр кадровых технологий» документацию общества, что подтверждено двухсторонним актом.

Таким образом, прекращение трудового договора Горюнова С.А. (истца) с ООО «Центр кадровых технологий» (ответчиком) является правомерным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств прекращения полномочий  Горюнова С.А. в качестве исполнительного органа ответчика противоречат представленным в дело доказательствам, не  соответствуют нормам действующего законодательства.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, регламентирован главой 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп. «в», «л» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:

адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 ст. ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

При этом, законодатель не связывает необходимость внесения сведений об исполнительном органе только в случае его нового избрания.

В случае отсутствия исполнительного органа могут вноситься сведения об ином лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, ЕГРЮЛ содержит сведения, не соответствующие действительности.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе затрагивает личные интересы не только заявителя, может служить основанием для возникновения различных обязательств перед государственными органами и другими лицами, но и препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществлению деятельности контролирующих органов, нарушают права неограниченного круга лиц на качественную (достоверную) информацию о юридическом лице.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение по неполно выясненным обстоятельствам,