Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А49-11838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2010 года                                                                         Дело № А49-11838/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       09 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливиз»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливиз»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2010 года по делу №А49-11838/2009 (судья Никишова Т.Ф.), рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСЗ «Пензаспиртпром», Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливиз», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 29 288 692,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ОСЗ «Пензаспиртпром» (далее – ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ливиз» (далее – ООО «Ливиз», ответчик) 25 292 997,93 руб., в том числе 24 599 596,93 руб. – основной долг по договору и накладным, 693 401 руб. – неустойка по состоянию на 17.12.2009.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2010 заявленные ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром» требования удовлетворены. С ООО «Ливиз» в пользу ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром» взысканы 25 292 997,93 руб., в том числе 24 599 596,93 руб. – основной долг по договору и накладным, 693 401 руб. – неустойка.

ООО «Ливиз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром» в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем ООО «Ливиз» не могло предоставить отзыв на иск и предоставить суду дополнительные доказательства. Ответчик также указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела ввиду недостаточного исследования доказательств, имеющихся в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

  Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки №325 от 14 августа 2009г., приложениями к договору №№1,2,3, актами об отгрузке и приемке спирта, товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д.19-101) ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром» поставило ООО «Ливиз» алкогольную продукцию.

Согласно условиям договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам и в сроки, указанным в приложениях к договору (п.1.1. договора).

Оплата продукции производится покупателем путем оплаты каждой партии на условиях, предусмотренных приложениями.

Согласно приложениям к договору оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии.

Сроки поставки – август, октябрь, ноябрь 2009г.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 24 599 596,93 руб. Задолженность в указанной сумме полностью подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга и документов, опровергающих документы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.5.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

         Истец начислил неустойку в сумме 693 401 руб., расчет которой проверен судом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и не оспорен ООО «Ливиз». Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара и погашения задолженности перед истцом в размере 24 599 596,93 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,310,506,516 ГК РФ исковые требования ООО «ОСЗ «Пензаспиртпром» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ливиз» суммы 25 292 997,93 руб., в том числе 24 599 596,93 руб. – основной долг, 693 401 руб. – неустойка, правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и для иной оценки данных обстоятельств оснований не находит. Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной  жалобе ООО «Ливиз» указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем ООО «Ливиз» не могло предоставить отзыв на иск и предоставить суду дополнительные доказательства. Довод о нарушении  судом норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции как  необоснованный и опровергающийся материалами дела (л.д.113). Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства,  не явился ни на предварительное судебное заседание, ни в  судебное заседание 25.02.2010г. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Ливиз».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2010 года по делу №А49-11838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова