Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-8203/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-8203/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Семенова Е.Б., доверенность №110-06/22856/1 от 28.07.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОСП Шенталинского района УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года об отказе в удовлетворения заявления ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» об изменении способа исполнения судебного акта по делу

 № А55-8203/2008 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Сергею Юрьевичу, Самарская область, ст. Шентала,

о взыскании 3 823 292 руб. 04 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле ОСП Шенталинского района УФССП по Самарской области, Самарская область, ст. Шентала,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 по делу №А55-8203/2008 в части обращения взыскания на заложенное имущество путем установления общей начальной продажной цены заложенного имущества, указанного в резолютивной части решения суда, в размере 3 048 020 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении способа исполнения решения.

ИП Анисимов С. Ю., ОСП Шенталинского района УФССП по Самарской области, Самарская область, ст. Шентала, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу № А55-8203/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 г. с ИП Анисимова Сергея Юрьевича, ст. Шентала Шенталинского района Самарской области  (22.02.1986 г.р., ИНН 164000976432) в  пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г.Казань взыскано 3 815 225 руб. 20 коп., в том числе 3 791 024 руб. 66 коп. - задолженности по кредиту и 24 200 руб. 54 коп. - неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 32 616 руб. 46 коп., в том числе путем обращения взыскания в пределах взысканной суммы на заложенное по договору об ипотеке от 02.10.2006 имущество ИП Анисимова Сергея Юрьевича, расположенное по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с.Старая Шентала, ул.Полевая, д.39:

- Автозаправочную станцию (операторная, резервуар для топлива - Г2, Г3, Г4), назначение объекта - нежилое здание, площадью 15,88 кв.м., одноэтажное, литера А, кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:0001//0:0000507:А//1352:00:0003:039:0;

- Магазин, назначение объекта - нежилое здание, площадью 89,00 кв.м., одноэтажное, литера А, кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:1:1;

- Земельный участок для размещения автозаправочной станции, назначение объекта - земли поселений, площадью 1281,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:36:0803004:0001,  с установлением общей начальной цену реализации имущества на открытых торгах 8 043 836 руб. 00 коп.

В обоснование изменения способа исполнения судебного акта заявитель ссылается на невозможность исполнить решение суда, в связи с  изменением рыночной цены заложенного имущества за период времени, прошедший с момента вынесения решения суда, что подтверждается заключение независимого оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В то же время, заявленное взыскателем требование по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, согласно положениям вышеуказанной нормы права, а направлено на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и выводы суда, изложенные во вступившим в законную силу судебном акте.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе уменьшение рыночной цены залогового имущества в данном случае не может являться основанием для изменения определенной начальной продажной цены указанного имущества, поскольку в нестабильность рынка недвижимого имущества не исключает и увеличения цены такого имущества в будущем.

В нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку процедура обращения взыскания на заложенное имущество, не исчерпывается проведением первых торгов, в то время доказательства объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не представлены, а  ч.4 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагают возможность для залогодержателя оставить за собой заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, в соответствие со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты выводы об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу №А55-8203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о приостановлении производства по делу, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года об отказе в удовлетворения заявления ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А55-8203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №1 от 07.05.2010 года в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева