Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-29690/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-29690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Пышкиной Н.Ю..

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя сельскохозяйственного производственного  кооператива "Зеленовский",  Самарская область, Исаклинский район,  - представитель не явился, извещен,

от должника СПК "Прогресс",  Самарская область, с. Старая Чесноковка, Исаклинский район, представитель Юнина Е.А.. доверенность от 30 октября 2009 г.,

временный управляющий должника Шевелев Г.А. – не явился, извещен,

от ФНС России – представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в   открытом судебном заседании  08 июля 2010 г.  в помещении суда в зале № 7

дело № А55-29690/2009 по заявлению сельскохозяйственного производственного  кооператива "Зеленовский", о признании общества с ограниченной ответственностью СПК "Прогресс",  Самарская область, с. Старая Чесноковка, Исаклинский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив  "Зеленовский" (далее – кредитор),  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СПК "Прогресс" (далее – должник),  несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением того же суда от  09 апреля 2010г. в отношении должника     введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Шевелев Герасим Александрович.  Требование СПК «Зеленовский»   в размере 99.939руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

06 апреля 2010 г. в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство   «СПК «Прогресс» о прекращении производства по делу в связи с произведенной им  оплатой задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 г. производство по делу  № А55-29690/2009 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом   СПК  "Зеленовский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А55-29690/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области принято с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 г. произведена замена судьи Каплина С.Ю. на судью Пышкину Н.Ю.

Судебное разбирательство по делу № А55-29690/2009  начато сначала.

От временного управляющего должника Шевелева Г.А. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи  тем, что в  Арбитражном  суде  Самарской области на 12 июля 2010 г. назначено рассмотрение заявлений об отстранении руководителя ООО СПК Прогресс  и об установлении требований  СПК  "Зеленовский" в сумме 1531840 руб.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение заявлений об отстранении руководителя ООО СПК Прогресс  и об установлении требований  СПК  "Зеленовский" в сумме 1531840 руб. не является основанием для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 г. о прекращении производства по делу № А55-29690/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемое определение от 17 мая 2010 г. о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено судьей единолично.

Согласно пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Статьей 57 этого Закона определены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В указанных статьях Закона о банкротстве отсутствуют указания о вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) судьей единолично. Следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

Между тем обжалуемое определение вынесено судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель  ООО СПК «Прогресс» поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы  заявления в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает  производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов внесено единственное требование кредитора - СПК  "Зеленовский" в сумме  99 939  руб., основанное на решении суда по делу №А55-9107/2009.

Платежным поручением №1 от  06 апреля 2010г. генеральный директор  ООО «СПК «Прогресс» Мухамбетов Ю.Б. перечислил   в адрес СПК «Зеленовский»  денежные средства в сумме 99 939 руб. указав в обосновании на кредиторскую задолженность по решению суда по делу №А55-9107/2009.

Таким образом, требования единственного кредитора, заявителя по настоящему делу, удовлетворены, требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, производство по делу о признании ООО «СПК «Прогресс»  несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Доводы  кредитора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются его требования и требования  других кредиторов, назначенных к рассмотрению, но не включенных в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь  статьями 110,112, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьями 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего СПК "Прогресс" Шевелева Г.А.  о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 г. о прекращении производства по делу  № А55-29690/2009  отменить. Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СПК "Прогресс",  Самарская область, с. Старая Чесноковка, Исаклинский район.

Взыскать сельскохозяйственного производственного  кооператива "Зеленовский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 О.Н. Радушева

Н.Ю. Пышкина