Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А72-1222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля  2010 года                                                                             Дело № А72-1222/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от ООО НПО «СтройСпецСооружения» - Денисов И.В., доверенность № б/н от 01.03.2010 г., Сафин Б.А., доверенность № б/н от 01.03.2010 г.,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от ООО «Ленинские горки» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе ООО НПО «СтройСпецСооружения», г. Казань, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 г. по делу №  А72-1222/2010 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению ООО НПО «СтройСпецСооружения», г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

с участием: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

ООО «Ленинские горки», г. Ульяновск,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «СтройСпецСооружения» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (c учетом уточнения - л.д.7, 8-9)  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солодовниковой А.Е. по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009г. по делу   №   А72-3555/2009   о взыскании с ООО «Ленинские горки» в пользу ООО НПО «СтройСпецСооружения» 5897566 руб. 93 коп., выразившихся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Солодовниковой А.Е. по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009г. по делу № А72-3555/2009 о взыскании с ООО «Ленинские горки» в пользу ООО НПО «СтройСпецСооружения» 5.897.566 руб. 93 коп., выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3555/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 г. в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда ООО НПО «СтройСпецСооружения» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители взыскателя  поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ООО «Ленинские горки» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

          Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений взыскателя, представленного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

           Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009г. по делу № А72-3555/2009  с общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «СтройСпецСооружения», г. Казань взысканы 5 543 271 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 308 536 руб. 58 коп. – пени за период с 11.11.2008 по 25.06.2009, 5 000 руб. 00 коп.  –  судебные издержки на оплату услуг представителя, а также 40 759 руб. 04 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

           23.09.2009г.  на основании решения выдан исполнительный лист № АС000453102.    

           02.10.2009г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 73/20/22619/3/2009, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – до 12.10.2009г.

           В связи с неисполнением в установленный срок требования 21.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ленинские горки» исполнительского сбора в сумме 412.829,69 руб.

           Согласно сведениям УФРС по Ульяновской области на основании свидетельства о государственной регистрации права № 73-АТ 819368 в собственности должника находится буксировочная канатная дорога № 1 и горнолыжная трасса, расположенная по адресу: г. Ульяновск, спуск Степана Разина, 33. Сведения о наличии в собственности должника быстрореализуемого имущества отсутствуют.

           Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2009г. по делу № А72-18366/2009 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» об уменьшении суммы исполнительского сбора до 309.622 руб. 27 коп. и предоставил ООО «Ленинские горки» отсрочку выплаты исполнительского сбора в сумме 309.622 руб. 27 коп. до 21.02.2009г., посчитав, что указанные ООО «Ленинские горки» обстоятельства свидетельствуют об отсутствии средств, необходимых для погашения требований исполнительного листа у должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения, так как деятельность общества связана с осуществлением сезонных услуг населению в течение зимнего периода.

          ООО «Ленинские горки» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.06.2009г., которое определением от 12.11.2009г. оставлено без удовлетворения.

          17.11.2009г. судебным приставом-исполнителем по заявлению должника наложен арест на имущество ООО «Ленинские горки»: объект незавершенного строительства -подземный газопровод среднего давления балансовой стоимостью 8.246.567,82 руб.

          26.11.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810869020109397 в Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка РФ (единственном счете ООО «Ленинские горки»).

          16.12.2009г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу должника в размере 50% до погашения задолженности в сумме 5.844.661,86 руб.

          10.02.2010г. по заявлению ООО НПО «СтройСпецСооружения» судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 10.790.700 руб. с правом пользования до передачи имущества на реализацию без права сдачи имущества в аренду.

          Постановлением от 11.02.2010г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, на распоряжение имуществом: сооружение – канатную дорогу, сооружение транспорта; сооружение – буксировочную канатную дорогу № 1 и горнолыжную трассу; главный корпус.4

          По заявлению генерального директора ООО НПО «СтройСпецСооружения» Бердникова А.В. дознавателем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области проведена проверка по факту злостного неисполнения решения суда, постановлением от 26.02.2010г. в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ отказано.

          09.03.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для произведения рыночной стоимости арестованного 10.02.2010г. имущества должника.

           Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт. Правомрено исходил из следующего.

           Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный срок  со  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом подпунктами 5 и 6 части 7 указанной нормы в сроки, указанные в частях 1 -6 настоящей статьи, не включается время: « 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

         Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

         Поскольку арест спорного имущества произведен приставом 10.02.2008, а постановление об участии специалиста вынесено 09.03.2008, судом сделан правильный вывод о том, что установленный ч. 2 ст. 85 срок привлечения оценщика не пропущен.

         Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

         При этом в силу п. 6 ч. 7 названной статьи в этот срок не включается, в том числе, время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

          Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено 02.10.2009г., а 29.10.2009г. должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было рассмотрено судом 12.11.2009г., так как определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда вступило в законную силу 14.12.2009г., период с 29.10.2009г. по 14.12.2009г. не включается в установленный законодательством двухмесячный срок.

          10.02.2010г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 10.790.700 руб. – то есть на имущество, стоимость которого является достаточной для исполнения требования в пользу заявителя.

          Фактически невозможность дальнейшего исполнения исполнительных действий обусловлена тем, что в отношении должника - ООО «Ленинские горки» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010 г. по делу № А72-832/2010 введена процедура наблюдения, но с оспариваемыми действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя данные обстоятельства какой-либо причинно-следственной связи не имеют.

          Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 г. по делу № А72-1222/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

А.А. Юдкин