Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А49-11611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А49-11611/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                              Дело № А49-11611/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Адгамов Р.Ш., доверенность от 02.07.2010 г.,

от администрации Шемышейского района Пензенской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Дариен-Агро» - Барсегян Г.С., доверенность от 03.04.2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуслык»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2010 года по делу                № А49-11611/2009 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дуслык», Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза,

к администрации Шемышейского района Пензенской области, Пензенская область, с. Шемышейка, обществу с ограниченной ответственностью «Дариен-Агро», Пензенская область, Шемышейский район, с. Назименко,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее - ООО «Дуслык») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО «Дариен-Агро», в котором просило признать недействительными торги по продаже права аренды земель сельскохозяйственного назначения, состоявшиеся 03.03.2009 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Пензенская правда» с приложением (№7 от 30.01.2009 года).

В данном случае указанное приложение не является иным печатным изданием, а представляет собой специальный подраздел газеты, в котором печатный орган размещает обязательные сообщения.

Истец использовал земельный участок без законных на то оснований, а потому принятое администрацией Шемышейского района Пензенской области решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды данных земельных участков не повлекло нарушения каких-либо прав ООО «Дуслык».

При таких обстоятельствах проведенные торги не внесли неопределенность в правовую сферу ООО «Дуслык» и не повлияли на его правовое положение в гражданском обороте, а потому истец не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании торгов недействительными.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Дуслык» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что извещение о проведении торгов опубликовано не в газетах, указанных в Законе № 461-ЗПО, а в другом печатном издании- газете «Пензенская правда с приложениями». Согласно справки АНО «Издательский дом «Пензенская правда», подписной индексы газеты «Пензенская правда» и «Пензенская правда с приложением» разные, т.е. это разные печатные СМИ. Газета «Пензенская правда с Приложением», в которой ответчиком размещено уведомление о торгах, выходит тиражом всего 700 экземпляров, не поступает в открытую продажу и согласно представленной в материалы дела справки, в Шемышейское районное почтовое отделение не поступала вообще.

Оросительная система имеет в своем составе пруд, плотину, связанную систему смонтированных в земле труб. Ее демонтаж приведет к уничтожению данной системы, разрушению плотины, спуску пруда. Демонтаж оросительной системы приведет к утрате собственности.

В материалы дела представлены доказательства наличия в собственности ООО «Дуслык» молочного стада, и многолетние насаждение выращиваются на корм скоту.

Администрация района имеет сведения о количестве орошаемых земель, количестве собранного урожая, молочного стада.

Несмотря на изменение существенных условий аукциона, суд никакой оценки этому не дал, хотя данные действия являются явным нарушением законодательства о торгах.

В судебном заседании представитель ООО «Дуслык» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Дариен-Агро» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В приложении к газете «Пензенская правда» №7 от 30.01.2009 годаопубликовано извещение администрации Шемышейского района Пензенской области о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды следующих земельных участков: земельный участок площадью 2096028 кв.м., с кадастровым номером 58:28:510801:38, расположенный примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 6669181 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510801:40, расположенный примерно в 0, 6 км по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 1983799 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510801:39, расположенный примерно в 3, 5 км по направлению на запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 351992 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510801:41, расположенный примерно в 36000 м по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 243920 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510101:42, расположенный примерно в 2, 3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 23947662 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510101:41, расположенный примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б; земельный участок площадью 318549 кв. м., с кадастровым номером 58:28:510901:3, расположенный примерно в 3, 7 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2 б. Начальная цена права на заключение договора аренды установлена в размере 890280 руб. и затраты, связанные с формированием участка в сумме 700000 руб. Оплата цены продажи права производится единовременно в течение 10 дней с момента подписания договора (т. 2 л. д. 59-60).

Торги организованы на основании постановления главы администрации Шемышейского района Пензенской области от 29.12.2008 года №714 (т. 2 л. д. 45-46).

25.02.2009 года в сообщение о торгах внесены изменения относительно суммы затрат, связанных с формированием участков, а именно сумма расходов увеличилась с 700000 руб. до 3026935 руб. Кроме того, изменен срок оплаты цены продажи права на заключение договора аренды с 10 дней до трех дней с момента подписания договора(т. 2 л. д. 67).

Заявки на участие в аукционе подали ООО «Пан-Инвест» и ООО «Дариен-Агро» (т. 2 л. д. 68, 72).

Торги состоялись 03.03.2009 года.

Победителем торгов признано ООО «Дариен-Агро», с которым администрация Шемышейского района Пензенской области заключила договор аренды №18 от 03.03.2009 года указанных земельных участков сроком на 49 лет (т. 2 л. д. 77-85, 88).

Земельные участки переданы ООО «Дарен-Агро» по акту приема-передачи от 03.03.2009 года (т. 2 л. д. 86).

Договор аренды №18 от 03.03.2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке 04. 07. 2009 года.

Оспаривая данные торги, ООО «Дуслык» ссылается на то, что извещение о торгах не было опубликовано в предусмотренном законом печатном органе, в результате чего общество не смогло принять участие в торгах. Кроме того, сами торги проведены с нарушением закона, так как организатор торгов изменил существенные условия торгов, однако, срок проведения аукциона остался прежним. ООО «Дуслык» является заинтересованным лицом, поскольку является фактическим пользователем земли, переданной в аренду ООО «Дариен-Агро». Кроме того, ООО «Дуслык» является собственником многолетних насаждений, которыми засеяны данные земли, собственником озимых культур, которые имелись на момент принятия решения о проведении аукциона и проведения самого аукциона, а также собственником оросительной системы, которая расположена на 519 га из состава земель, право аренды на которые проданы.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Дуслык»  требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Заинтересованными, признаются лица, принявшие участие в торгах, а так же лица, которым было отказано в участии в торгах.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В подпункте 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 101 от 22.12.2005 г. указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Доказывая свою заинтересованность, истец ссылается на то, что земельные участки на момент проведения торгов находились в фактическом пользовании общества на основании договора аренды № 98 от 20.02.2008 года и были обременены наличием оросительной системы и посевами, принадлежащими ООО «Дуслык».

Суд правильно указал в решении, что ссылка истца на указанный договор является необоснованной, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2009 года договор аренды №98 от 20.02.2008 года признан незаключенным в силу отсутствия объекта аренды (земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены).

Таким образом, истец использовал земельный участок без законных на то оснований, а потому принятое администрацией Шемышейского района Пензенской области решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды данных земельных участков не повлекло нарушения каких-либо прав ООО «Дуслык»

У ООО «Дуслык» отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на оросительную систему.

Право пользования спорным земельным участком ООО «Дуслык» по договору аренды № 98 от 20.02.2008 г. признано решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2009 г. незаконным.

Таким образом, ООО «Дуслык» не может быть отнесено к числу заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах проведенные торги не внесли неопределенность в правовую сферу ООО «Дуслык» и не повлияли на его правовое положение в гражданском обороте, а потому истец не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании торгов недействительными и что истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в порядке ст. 449 Гражданского кодекса РФ, а потому исковые требования ООО «Дуслык» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2010 года по делу                № А49-11611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина                                                                                                                              

В.В. Кузнецов