Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-37709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                               Дело № А55-37709/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Дейер Н.В., доверенность от 19.11.2009 г. № 3-49/109, Бисярина Н.И., доверенность от 07.10.2009 г. № 3-49/89,

от закрытого акционерного общества «Красс» – Войтович Ю.А., доверенность от 01.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2010 года по делу № А55-37709/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Красс», г. Самара,

о взыскании 3 815 615 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Красс» о взыскании 3 815 615руб. 53коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка №026945з от 26.05.2006г. в сумме 3 056 026 руб.51 коп. и неустойки в сумме 759 289 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил цену иска считать равной 4 752 367 руб. 08 коп., взыскать с закрытого акционерного общества «Красс», в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 077 067 руб. 62 коп., в том числе задолженность в сумме 1 003 852 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 73 214 руб. 75 коп., в остальной части иска отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что увеличение размера арендной платы с 15.05.2007г. является обоснованным; поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка №026945з от 26.05.2006г., суд посчитал возможным снизить ее размер в шесть раз до суммы 73 214  руб. 75 коп.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Красс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в основу расчета Министерства с 15.05.2007 г. положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.

Вывод суда о правомерности изменения арендной платы в одностороннем порядке и без регистрации дополнительного соглашения не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Красс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ЗАО «Красс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №026945з от 26.05.2006г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:09 19 001:0047, находящийся по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Аэродромная, площадью 7 889,70кв.м., под строительство.     

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.09.2005г. и срок действия договора истекает 29.09.2008г. (п.3.2.).     

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.     

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006г. осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.     

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.     

Согласно акта приема-передачи земельного участка по договору аренды №026945з от 26.05.2006г., правоотношения сторон прекращены с 30.09.2008г.     

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка №026945з от 26.05.06г.,  арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.     

Пунктами 4.3, 5.2 договора аренды земельного участка №014088з от 30.09.2005г. предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете «Самарская газета».     

В обоснование своих требований, истец ссылается на Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, которым была  утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара и об изменении размера арендной платы истец как арендодатель  сообщил арендатору путем опубликования в газете «Самарская газета».     

Однако  в данном печатном издании за 28.11.06 опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, а также указаны банковские реквизиты, на которые следует производить оплату арендных платежей, с просьбой обратиться в Министерство для перерасчета.

Суд правильно указал в решении, что вышеуказанная публикация не может свидетельствовать об исполнении Министерством обязанности предусмотренной договором, поскольку в сообщении не определен новый размер арендной платы, а лишь имеется обращение к арендодателям о необходимости явки в Министерство для пересчета арендной платы. При данных обстоятельствах нельзя признать состоявшимся одностороннее изменение условий договора путем опубликования соответствующей информации в определенной договором газете, поскольку данная публикация касалась всех арендаторов земельных участков в городском округе Самара, состоявших на момент публикации в договорных отношениях с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Кроме того, из анализа формулы расчета в приложении № 3 договора аренды и расчета, следует вывод о том, что в основу расчета положены изменения условий договора, так как в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы, доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы, истцом не предоставлены.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал неправомерным увеличение арендной платы с 28.11.2006 г.

С 15.05.2007 г. истцом был изменен размер арендной платы, обусловленный принятием  Правительством Самарской области 25.04.2007г. постановления № 59 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», которым была изменена методика расчета арендной платы, в частности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства. Об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен истцом в обусловленном договором порядке посредством публикации информационного сообщения в «Самарской газете» от 11.05.2007 г. № 77.     

В связи с этим за период с 15.05.2007 г. по 30.09.2008 г. размер арендной платы составит 2 203 756 руб. 39 коп.

Задолженность по арендной плате за период с 10.03.2007 г. по 30.09.2008 г. составит сумму в размере 1 003 852 руб. 87 коп.

Относительно ссылки подателя жалобы на судебную практику, следует отметить, что данная практика вынесена в отношении применения министерством постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 и соответствующих публикаций в газете, по применению которого оспариваемое судебное решение содержит аналогичные выводы, а именно - изменение Министерством размера арендной платы на основании указанного нормативного правового акта.

При этом изменению Министерством размера арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 г. № 59, вступившего в силу с 15.05.2010 г., судом кассационной инстанции оценка не давалась.

Апелляционная инстанция считает вывод суда об обоснованности изменения Министерством размера арендной платы с 15.05.2007 г. законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.03.2007 г. по 30.09.2008 г. в сумме 1 003 852 руб. 87 коп., взыскана с ответчика указанная задолженность и неустойка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2010 года по делу                    № А55-37709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов