Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А49-1606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля  2010 года                                                                                 Дело № А49-1606/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Арбитражного управляющего Емелина Е.А. - не явился, извещен, от УФРС РФ по Республике Коми - Давыдов М.А., доверенность № 01-43/5001 от 04.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Арбитражного управляющего Емелина Е.А., г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 г.  по делу № А49-1606/2010 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению УФРС по Республике Коми, г. Сыктывкар к Арбитражному управляющему Емелину Е.А., г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Емелина  Евгения Анатольевича - члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация   МСРО АУ», предусмотренной частью 3  ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года  заявление УФРС по Республике Коми удовлетворено. Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель Емелин Евгений Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи   14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Емелин Евгений Анатольевич просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении  к административной ответственности по 3  ст. 4.13 КоАП РФ.

 Ответчик в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

             В судебном заседании представителем УФРС по Республике Коми заявлено ходатайство о замене стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

              Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  на его правопреемника  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

             Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008г. по делу № А29-3778/2008  ООО «Северные мосты»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего Емелина Е.А., должностным лицом УФ РС по Республике Коми, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выявлены факты, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13   КоАП РФ.

03.03.2010г. в отношении Емелина Е.А. уполномоченным лицом административного органа в отсутствие Емелина Е.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе заявителем зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: изменение формулировки вопросов повестки собрания кредиторов путем исключения конкурсным управляющим двух  вопросов  в уведомлении о проведении  собрания кредиторов из повестки, указанной уполномоченным органом в требовании о проведении собрания кредиторов,  пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: непредставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный Законом о банкротстве срок.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя о привлечении конкурсного управляющего Емелина Евгения Анатольевича к административной ответственности, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

             Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию       комитета      кредиторов,      конкурсных      кредиторов      и      (или) уполномоченных органов.

             Согласно реестру требований кредиторов ООО «Северные мосты» в третью очередь реестра включены только требования уполномоченного органа – ФНС России.

25.11.2009г. Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару направила конкурсному управляющему ООО «Северные мосты» Емелину Е.А. требование о проведении собрания кредиторов с обозначением следующей повестки собрания кредиторов: 1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Северные мосты» о проделанной работе. 2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства. 3. О предоставлении арбитражным управляющим вместе с отчетом о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника и их погашении.

Арбитражный управляющий Емелин Е.А. в уведомлении от  11.12.2009г.    о    проведении собрания кредиторов  указал в    повестке собрания кредиторов один вопрос – Отчет конкурсного управляющего ООО «Северные мосты» о проделанной работе.

Следовательно,  арбитражный    управляющий    Емелин    Е.А. нарушил требования пункта 2 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: изменил формулировки  вопросов повестки собрания кредиторов    путем    исключения        из    повестки       собрания    кредиторов   двух вопросов,     указанных уполномоченным органом в требовании о проведении собрания кредиторов.

Судом правомерно отклонен довод представителя арбитражного управляющего о нецелесообразности включения вышеуказанных двух вопросов в повестку собрания кредиторов судом отклоняется, поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) не предоставляет арбитражному управляющему право оценивать предложенные кредиторами вопросы для повестки собрания с точки зрения целесообразности.

Кроме того,  к моменту направления  кредитором  требования о проведении собрания кредиторов и формулирования вопросов повестки собрания (25.11.2009г.) вопрос о дальнейшей процедуре банкротства не был решен. Перечень сведений, составляющих отчет конкурсного управляющего, содержится в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в их числе отсутствуют сведения о текущих обязательствах   должника и их погашении.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства      и      в      ходе      конкурсного      производства,      а также      иную информацию не реже чем один раз в месяц (редакция от 26.10.2002г.), если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО «Северные мосты», состоявшимся 04.02.2009г.,       установлена  периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности один раз в два месяца.

Очередное собрание было проведено 23.09.2009г., следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 24.11.2009г. Однако, оно проведено 21.12.2009г., т. е. на месяц позже установленного собранием кредиторов срока.

Судом установлено, что запланированное на 23.11.2009г. собрание кредиторов не состоялось по причине болезни арбитражного    управляющего, о  чем  свидетельствуют сообщение от 23.11.2009г., направленное факсом арбитражным управляющим в адрес кредитора и листок нетрудоспособности серия ВФ 9503479, выданный Емелину Е.А. с 16.11.2009г. по 25.11.2009г.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, административным органом не представлено, в связи с чем, судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Емелина Е.А. состава административного правонарушения,           выразившегося в нарушении требования     пункта     1     статьи     143     Закона     о      банкротстве, а     именно, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации   в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим        обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение

административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим Емелиным Е.А. положений пункта 2 статьи 14 Закона  о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения,  наличие отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения – решение арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49- 3843/2009 от 01.07.2009г.), требование Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ правомерно удовлетворено судом.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 г.  по делу № А49-1606/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин