Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-30711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                             Дело № А55-30711/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от администрации муниципального района Красноярский Самарской области – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Волгакабель» - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прокат»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 года по делу             № А55-30711/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокат», пос. Смышляевка Волжского района Самарской области,

к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр Красноярского района Самарской области,

третьи лица: открытое акционерное общество «Волгакабель», г. Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Прокат»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность  за выкуп земельного участка  площадью 11 200 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, турбаза «Волга» по цене, установленной действующим законодательством  и об обязании принять решение о предоставлении указанного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с  Законом Самарской области от 25.02.2005 года №57-ГД «Об установлении границ муниципального района Красноярский Самарской области», а также в соответствии с  Законом Самарской области от 25.02.2005 года №61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» входит в границы городского округа Самара Самарской области (л.д.155).

Ошибочными являются доводы заявителя о нахождении испрашиваемого  земельного  участка  в пределах границ Красноярского района

Администрация  муниципального района Красноярский  не является органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, расположенным на территории Самарская  область, Красноярский район, п. Волжский, турбаза «Волга, границы которого входят  в границы  городского округа Самара.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Прокат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что кадастровое деление территории Самарской области осуществлено и утверждено приказом Облкомзема от 03.03.2001 г. №30 «О кадастровом делении территории Самарской области». Согласно указанного приказа кадастровому району город Самара присвоен номер - 01, а кадастровому району Красноярский - 26. В качестве доказательства в суд была представлена карта кадастрового деления. Таким образом, в случае нахождения участка на территории кадастрового района Красноярский, кадастровый номер участка обозначается как - 63:26...., а в случае нахождения на территории города Самары как 63:01....

Из представленного в материалах дела кадастрового плана, следует, что участок находится па территории Красноярского района, что подтверждается присвоенным ему уникальным кадастровым номером. Таким образом, согласно данным государственного кадастра, земельный участок находится на территории муниципального района Красноярский, и это следует не только из адресного ориентира, а, в первую очередь, из уникального кадастрового номера, присвоенного земельному участку, содержащему обозначение кадастрового района - 26.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

По ходатайству подателя жалобы, указанному в апелляционной жалобе, о применении правопреемства в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -Управление Росреестра по Самарской области), которое было удовлетворено арбитражным апелляционным судом, произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Волгакабель» на праве постоянного бессрочного пользования  владело земельным участком площадью 1.12.га, предоставленном ему  постановлением администрации Красноярского района  Самарской области от 23.06.1993 года №330 для размещения базы отдыха  «Волга», что подтверждается  имеющимся в деле свидетельством №968 от 07.07.1993 года, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области (л.д. 26).     

В соответствии с учредительными документами: Уставом  ООО «Прокат», Учредительным договором ООО «Прокат» от 09.06.1998 года, учредителем ООО «Прокат» выступило ОАО «Волгакабель» (л.д.18-21), указанный объект внесен в уставный капитал ООО «Прокат». 

Администрацией    сформирован спорный земельный участок  как объект недвижимости  и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается имеющейся в деле  выпиской  из кадастрового паспорта земельного участка  от   18 марта 2009 года (л.д.27-30).     

Заявитель,  в 2008 году  обратился в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области  с заявлением  о выкупе  земельного участка  площадью 13085 кв.м.,  расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, турбаза «Волга».     

Письмом №332 от  21 марта 2008 года  Администрация   отказала  заявителю в удовлетворении заявления, указав на  отсутствие необходимого пакета документов в частности: правоустанавливающих документов - свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования  испрашиваемого земельного участка.     

Общество  обжаловало  указанный отказ, однако  решением Арбитражного суда Самарской области от  28.07.2008 года  в удовлетворении требований  отказано, поскольку заявителем не представлено суду доказательств представления документов, подтверждающих, что границы и размеры земельного участка были определены  в соответствии с требованиями земельного и градостроительного  законодательства. Суд пришел к выводу, что  испрашиваемый в собственность  земельный участок  не существует как самостоятельный объект  гражданско-правовых отношений.

Заявитель   обратился в  Администрацию повторно о принятии решения о предоставлении в собственность заявителю за выкуп земельного участка площадью  1120 кв.м., расположенного по указанному адресу, принимая во внимание заявление от 2008 года (л.д.59-61).

Суд правильно указал в решении, что заявителем фактически  обжалуется бездействие Администрации  по непринятию Администрацией решения о продаже заявителю земельного участка.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.     

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный земельный участок в соответствии с  Законом Самарской области от 25.02.2005 года №57-ГД «Об установлении границ муниципального района Красноярский Самарской области», а также в соответствии с  Законом Самарской области от 25.02.2005 года №61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» входит в границы городского округа Самара Самарской области (л.д.155).     

Данное обстоятельство подтверждается так же ответом  Управления Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Самарской области  №120 от 15.01.2010 года (л.д. 82).

Доводы подателя жалобы о том, что согласно данным государственного кадастра, земельный участок находится на территории муниципального района Красноярский, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Исходя из положений  п.1 ст.5 Федерального закона №221 от 24.07.2007 года  «О государственном кадастре недвижимости»  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся  во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).     

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет  кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. В соответствии с п.2 ст. 5 названного закона  при установлении или изменении единиц кадастрового деления  территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.     

На основании Постановления Правительства  РФ от 06.09,2000 года №660 «Об утверждении правил кадастрового деления территории РФ и присвоения кадастровых номеров земельным участкам» , а так же на основании Приказа Росземкадастра № П/89 от 14.05.2001 года   вся территории Российской Федерации была разделена на 89 кадастровых округов» кадастровые округа на кадастровые районы, которые  по состоянию на 2001 год  соответствовали границам муниципальных районов, а кадастровые районы на кадастровые квартала.     

Из отзыва УФАКОН от 10.03.2010 года  следует, что после изменения границ муниципальных образований (2005г.)  кадастровое деление осталось прежним, поскольку в соответствии с п.5 Приказа Росземкадастра №п/89 от 14.05.2001 года вносить какие -либо  изменения  в утвержденные  материалы кадастрового деления кадастрового округа, возможно по письменному разрешению органов Росземкадастра.     

Кроме того,    Роснедвижимость  в отзыве от  01.02.2010 года № 90  и  19.02.2010 года № 195,  от 10.03.2010 г., № 263,  ответом на запрос суда от  15.01.2010 г. № 120 подтверждает, что  границы испрашиваемого земельного участка не входят в границы муниципального района Красноярский. В государственном кадастре  недвижимости относительно испрашиваемого земельного участка  адресный ориентир:  Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, турбаза «Волга»  действительно не изменен, поскольку вносить текущие   характеристики о земельном участке имеет право только собственник земельного участка (л.д.82,154).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.     

Администрация муниципального района Красноярский, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к  территории городского округа Самара.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация  муниципального района Красноярский  не является органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, расположенным на территории Самарская  область, Красноярский район, п. Волжский, турбаза «Волга, границы которого входят  в границы  городского округа Самара.

Поскольку в связи с изложенными выше обстоятельствами бездействия Администрации по непринятию решения о предоставлении  в собственность за выкуп испрашиваемого земельного участка   не могут нарушать права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, суд на основании части 1